Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2023 (12-1000/2022;) от 14.12.2022

Дело № 12-28/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года     

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Гизатуллина Филюса Фирзановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ращепкиной Жанны Анатольевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ № 78 городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ращепкиной Жанны Анатольевны по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Гизатуллин Филюс Фирзанович обратился в суд ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору – Гиззатуллин Ф.Ф. свое ходатайство поддержал, указал, что в отделе поступление постановления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ращепкина Ж.А. в удовлетворении ходатайства просила отказать, так как уважительность попуска срока не имеется, постановление было изготовлено своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей в адрес Государственного инспектора по почте.

Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ доставлено адресату курьерской доставкой.

С жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование государственный инспектор обратился в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Гизатуллина Филюса Фирзановича на обжалование состоявшегося акта в установленный законом срок: копия постановления выслана государственному инспектору по адресу юридического лица, порядок и срок обжалования разъяснены.

Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Гизатуллина Филюса Фирзановича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ращепкиной Жанны Анатольевны - отказать.

Жалобу государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Гизатуллина Филюса Фирзановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ращепкиной Жанны Анатольевны – оставить без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                     Т.К. Сарварова