Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-7212/2023;) ~ М-5145/2023 от 25.09.2023

Дело №                                                                                   г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой ЮВ к Пигееву ВВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Ю.В. обратилась в суд с иском к Пигееву В.В., мотивируя тем, что 06.04.2023 ответчик получил от нее 260000 руб. на строительство фундамента под дом путем перечисления денег на карту. Ответчик строительство фундамента не выполнил. 14.06.2023 истец обратилась в полицию с заявлением в отношении ответчика, однако постановлением от 12.07.2023 ей было отказано в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, работу не выполнил. 07.09.2023 Лазарева Ю.В. направила Пигееву В.В. претензию, в которой заявила об отказе от работы и потребовала возврата денег в течение 7 дней. Ответчик на претензию не ответил.

Лазарева Ю.В. просит суд взыскать с Пигеева В.В. в свою пользу 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2023 по день выплаты, расходы по уплате госпошлины -5800 руб.

    Истец Лазарева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Пигеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, из материалов дела следует, что Лазарева Ю.В. передала Пигееву В.В. 260000 руб. для строительства фундамента, что подтверждается распиской ответчика от 06.04.2023.

Лазарева Ю.В. указала, что фундамент ответчиком построен не был, деньги ей не возращены.

В своем объяснении, данном сотрудникам полиции 12.07.2023, Пигеев В.В. указал, что в апреле 2023 г. он заключил с Лазаревой Ю.В. договор на постройку фундамента под дом, для чего выкопал яму по заранее оговоренным размерам, однако Лазарева Ю.В. решила изменить место постройки фундамента, поэтому он просил ее подождать некоторое время технику, истец ждать отказалась. Он предложил ей расторгнуть договор, от чего она отказалась. В настоящее время он готов выплатить ей деньги до 15.07.2023.

Постановлением ОП № УМВД России по г. Дзержинску от 12.07.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении Пигеева В.В. отказано.

07.09.2023 Лазарева Ю.В. направила Пигееву В.В. претензию, в которой заявила об отказе от работы и потребовала возврата денег в течение 7 дней. Ответчик на претензию не ответил.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком на постройку фундамента, и данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить истцу полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах с Пигеева В.В. в пользу истца следует взыскать 260000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

                                                                Поскольку ответчик в установленный истцом в требовании срок денежные средства не возвратил, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по день вынесения решения – 15.01.2024 в размере 12425,48 руб. (с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 260000х42х013/365=3889,32 руб., с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 260000х49х0,15/365= 5235,62 руб., с 18.12.2023 по 31.12.2023 - 260000х14х0,16/365=1595,62 руб., с 01.01.2024 по 15.01.2024 - 260000х49х0,16/366=1704,92 руб.) и по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

                                                                В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины – 5800 руб.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования Лазаревой ЮВ удовлетворить.

                                                                Взыскать с Пигеева ВВ (<данные изъяты>) в пользу Лазаревой ЮВ. <данные изъяты>) 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12425,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 260000 руб. за период с 16.01.2024 по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины –5800 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья:                                                            п/п                                           О.Н. Юрова

                                                                Копия верна.

                                                                Судья:                                                                                                             О.Н. Юрова