Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2024 (2-10919/2023;) ~ М-6425/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-3258/2024(2-10919/2023)

УИД 24RS0041-01-2023-007821-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Белоножко Алексею Петровичу, Белоножко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчикам Белоножко А.П., Белоножко Е.А., просят взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 518376,49 рублей, из которых: 103505,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 408639,29 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6232,03 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383,76 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Газпромбанк» и Белоножко А.П. заключен кредитный договор № К10-0153/14, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно с уплатой 18,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Белоножко Е.А. на основании договора поручительства. Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору, в связи с чем, 00.00.0000 года по заявлению банка был вынесен судебный приказ У о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года год. Основной долг был погашен ответчиками в рамках исполнительного производства 00.00.0000 года. В связи с несвоевременным исполнением ответчиками основного обязательства, Банк продолжил начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Белоножко А.П., Белоножко Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, согласно почтовым уведомлениям о вручении, судебную повестку получили лично, о чем свидетельствует подпись ответчиков, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. В связи с этим обращение истца в суд за взысканием процентов на сумму задолженности по кредиту согласно договору со дня, когда судом принято решение о взыскании задолженности, до дня обращения истца с требованием уплаты процентов на сумму задолженности в связи с фактическим неисполнением решения суда о взыскании задолженности, в пределах срока исковой давности, является правом истца требовать с ответчика и поручителя солидарного исполнения уплаты указанных процентов из-за неисполнения решения суда. При этом годичный срок предъявления уже данного требования не имеет того значения, которое следует из смысла части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку речь идет о выполнении решения суда, взыскавшего задолженность на основании предыдущего требования о взыскании задолженности с соблюдением годичного срока исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и Белоножко А.П. заключен кредитный договор № К10-0153/14 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,5 % годовых. Денежные средства предоставляются путем перечисления на счет банковской карты У.

Факт заключения договора, а также выдачи денежных средств установлен из материалов в дела, в том числе подтверждается отчетом платежей по кредиту, кроме того, не оспаривается ответчиками.

00.00.0000 года было заключено дополнительное соглашение У к кредитному договору от 00.00.0000 года № К10-0153/14, согласно которому стороны договорились, что исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством А2, на основании договора поручительства от 00.00.0000 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, однако, ответчики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 226259,92 рублей, которая была взыскана мировым судьей судебного участка У в Х по судебному приказу от 00.00.0000 года с ответчиков в солидарном порядке.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в рамках исполнительного производства в части погашения процентов и основного долга – 19.06.2018

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда (судебного приказа) о взыскании суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора № К10-0153/14 от 00.00.0000 года заключенного между Банком и Белоножко А.П., в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (раздел 5Договора).

Из представленного банком расчета усматривается, что по состоянию на 00.00.0000 года у ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, сформировалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 518376,49 рублей из которых: 103505,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 408639,29 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6232,03 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ, коме того стороной ответчика иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного, а также исходя из содержания условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета, находит установленной наличие спорной задолженности у ответчиков перед истцом и полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 8383,76 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Белоножко Алексею Петровичу, Белоножко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белоножко Алексея Петровича, Белоножко Елены Александровны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № К10-0153/14 от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 518376,49 рублей, из которых: 103505,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 408639,29 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6232,03 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года