Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 28.02.2023

                                                                               Дело № 1-233/2023

                             ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                        26 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Картавцевой А.Ю. и Лисуновой Н.В., подсудимого Коптева В.И. и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Красниковой В.И. и Чижденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коптева В.И., <данные изъяты>., судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

                    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

                    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

                    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Коптев совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут Коптев, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил виски купажированный «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, стоимостью 718,27 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Коптев понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Коптеву обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Коптева по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Коптев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания Коптеву, суд учитывает отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коптева, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Факт заявления Коптевым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.131), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.21-23). На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.81). С ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Областной <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен диагноз: <данные изъяты> (л.д.80).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коптев В.И. был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.83-86).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Коптева вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

          Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить Коптеву наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

    Вместе с тем суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление Коптева возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

        Принимая во внимание, что настоящее преступление Коптевым было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ООО «<данные изъяты>» в размере 718,27 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.66, 67), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 9 360 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коптева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Заменить Коптеву В.И. в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

         На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Коптеву В.И. наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения Коптеву В.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Коптева В.И. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Коптеву В.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» - М С.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика Коптева В.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации материального ущерба 718,27 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.66, 67) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 9 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           И.В. Сапрыкин