Судья: Бурыкина Е.В. Гр. дело №33-7677/2024
№2-52/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего Куршевой Н.Г.,
судей Панковой М.А., Ереминой И.Н.,
при ведении протокола секретарем ФИО17
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО18 к ФИО20 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства
по апелляционной жалобе ФИО23 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 марта 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО19 к ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 11 ноября 2021 транспортного средства Тойта Рав 4 номер вин №, заключенный между ФИО26 и ФИО27.
Аннулировать запись, произведенную РЭО ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску о регистрации автомобиля Тойта Рав 4 номер вин №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отношении ФИО24.
Признать за Вирченко Зинаидой Ивановной, 11.07.1945 года рождения, право собственности на автомобиль Тойта Рав 4 номер ВИН №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти Марковой Людмилы Григорьевны, умершей 22.11.2021 года.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 автомобиль Тойта Рав 4 номер вин №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязать передать его Вирченко Зинаиде Ивановне с оригиналами ключей, ПТС и документами на автомобиль».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Панковой М.А., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО28 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, указав, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу № № удовлетворено ее заявление об установлении факта родственных отношений с сестрой ФИО29 Получив данное решение, она обратилась к нотариусу ФИО75 с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус Кульчева Е.В. признала ее единственной наследницей третьей очереди после смерти ФИО30 От нотариуса истец получила свидетельство о праве собственности на квартиру и гараж. В жилище ФИО31 она нашла страховые полисы на автомобиль Тойота РАВ 4. Указанный автомобиль продан по договору купли-продажи от 11 ноября 2021 года. То есть, по сути, заключен договор купли-продажи, документы поданы в МРЭО г. Новокуйбышевск. ФИО53 в период с 20 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года находилась в центральной городской больнице г. Новокуйбышевска в плохом состоянии. Договор с ней соответственно должен был быть заключен только в больнице. Однако при обращении в больницу, там пояснили, что на тот период наследодатель находилась в предсмертном состоянии в «красной зоне» где действовали введенные ковидные ограничения. Ее посещение было запрещено кем либо, из больницы она не выходила. Более того, умерла она в самой больнице через несколько дней после сделки. Денежных средств при ФИО32 на момент смерти в больнице не обнаружено. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи не мог быть подписан со стороны ФИО33 в юридически значимый период, по причине ее предсмертного состояния и нахождения в госпитале. Более того, сделка не могла иметь возмездный и денежный характер, так как посещение ФИО34 было запрещено, в журналах регистрации никто не обозначен на момент заключения сделки.
На основании изложенного истец просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного Тойота РАВ 4 вин код №, заключенный между ФИО35
и ФИО60 от 11 ноября 2021 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признать за ФИО56 право собственности на указанный автомобиль, истребовать из чужого незаконного владения ФИО61 автомобиль и обязать передать его ФИО57 вместе с оригиналами ключей, ПТС и документами на автомобиль.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с судебным постановлением, ФИО62 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения, которым требования истца оставить без удовлетворения. Ответчик указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, которые существенно повлияли на права и интересы ответчика. Также, заявитель выражает несогласие с результатами проведенной судебной почерковедческой экспертизы, считает его формальным, проведенной без исследования всех подписей ФИО36 Также, не исследована подпись в ПТС автомобиля, в графе подпись настоящего собственника, подпись прежнего собственника, считает проведенное исследование не полным. Заявитель указывает, что судом не было установлено состояние здоровья ФИО37, не выяснено, какие препараты принимала ФИО54 в период нахождения на лечении. Кроме того, как отмечает заявитель, суд не дал мотивированного ответа по детализации звонков между ФИО63 и ФИО71, представленной суду.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО74 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о назначении комплексной судебно-медицинской и почерковедческой экспертизы.
Представитель истца ФИО72 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить без удовлетворения ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.
Представитель истца ФИО73 также возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что выводы и мотивы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными, не противоречащими нормам материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.
На основании ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327.1 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Исходя из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО38 на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, цвет черный, ВИН код №.
10 ноября 2021 года между ФИО39 и ФИО64 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
10 ноября 2021 года транспортное средство на основании договора купли-продажи отчуждено ФИО40 ответчику Рыжковой H.M., право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано в РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Новокуйбышевску 11 ноября 2021 года. Данный факт подтверждается сведениями, представленными суду первой инстанции из РЭО ГИБДД У МВД РФ по г.Новокуйбышевску по запросу.
Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус г. Новокуйбышевск Кульчева Е.Н., РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, О МВД России по г. Новокуйбышевску.
Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО41, умершей 22 ноября 2021 года, подано заявление о принятии наследства по закону ФИО58 02 сентября 2022 года нотариусом ФИО76 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО77
Истец указала суду первой инстанции, что спорный автомобиль продан по договору купли-продажи от 10.11.2021 года. Однако ФИО55 в период с 20 октября 2021 года по 22 ноября (день смерти) находилась в центральной городской больнице г. Новокуйбышевска в тяжелом состоянии. Договор с ней соответственно должен был быть заключен только в больнице. При обращении в больницу, там пояснили, что на тот период наследодатель находилась в предсмертном состоянии в «красной зоне» где действовали введенные ковидные ограничения. Ее посещение было запрещено кем либо, из больницы она не выходила. Более того, умерла она в самой больнице через несколько дней после сделки. Денежных средств при ней на момент смерти в больнице не было. При таких обстоятельствах договор купли-продажи не мог быть подписан со стороны ФИО42 в юридически значимый период, по причине ее предсмертного состояния и нахождения в госпитале.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»
Согласно заключению эксперта от 11 января 2024 года № 2023/609, выполненному экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛС» полная и дополненная подписи, выполненные от имени ФИО43, расположенные в исследуемом договоре купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2021 года, выполнены не ФИО44, а выполнены другим лицом. Рукописная сокращенная подпись, выполненная от имени Марковой Людмилы Григорьевны, расположенная в исследуемом договоре купли - продажи автомобиля от 10 ноября 2021 года, выполнена не ФИО45, а другим лицом.
В судебном заседании допрошен эксперт Трухучев В.В., который пояснил, что поддерживает своё экспертное исследование, полностью ответил на поставленные перед ним вопросы. Также пояснил, что не исследовал историю болезни ФИО46, поскольку образцы подписи в медицинской карте не отвечают повышенным требованиям достоверности, указанные подписи не подтверждены нотариально. На вопросы о состоянии здоровья пояснил, что динамический стереотип человека неизменим, подпись может ухудшиться в случае инсульта, но в указанном случае был представлен совершенно другой почерк, от другого лица, совершенно точно утверждает, что указанную подпись пытались воспроизвести грубо.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, а также письменных доказательств, пришел к выводу об отсутствии воли ФИО47 на отчуждение спорного автомобиля, признал договор купли-продажи автомобиля от 11 ноября 2024 года недействительным, применил последствия недействительности сделки. Поскольку спорный автомобиль выбыл из обладания ФИО48 помимо её воли, что послужило выбытию указанного имущества из наследственной массы, суд первой инстанции обоснованно истребовал его из незаконного владения ФИО65
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом судебная почерковедческая экспертиза проведена формально, не полно, опровергаются судебной коллегией, поскольку проведенное исследование полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
В судебном заседании суда первой инстанции исследовались вопросы, связанные с изменениями подписи ввиду болезни, плохого самочувствия ФИО49, на что экспертом даны развёрнутые ответы. В связи с чем, довод апелляционной жалобы в части влияния состояния здоровья на характер оставления подписи является необоснованным.
Судебная коллегия отклоняет также доводы жалобы о том, что судом не отражен в решении факт представления детализация звонков между ФИО66 и ФИО50, поскольку суд первой инстанции дал оценку всем представленным доказательствам в совокупности, что отразил в мотивированной части судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии признаков недействительности сделки, заключенной между ФИО51 и ФИО67, данный договор подписан иным лицом, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оспариваемая сделка нарушает права истца, так как автомобиль выбыл из наследственной массы. Поэтому, договор купли-продажи автомобиля от 11 ноября 2021 года, заключенный между ФИО68 и ФИО52, являются недействительным.
В договоре имеются все существенные условия, однако имеется наличие подписи, не принадлежащей продавцу, что свидетельствует о недействительности договора, спорный автомобиль правомерно подлежит истребованию из незаконного владения ФИО69 и передаче истцу ФИО59 независимо от возражений о том, что ответчик является добросовестным приобретателем.
Таким образом, ввиду правильности выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для назначения комплексной судебно-медицинской и почерковедческой экспертизы, в связи с чем, полагает, что заявленное ходатайство представителя ответчика подлежит отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░70 — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: