Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-36/2024 (13-1998/2023;) от 31.10.2023

29RS0018-01-2014-009100-91

Дело № 2-9085/2014

(13-36/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-9085/2014 путем замены должника Дедкова С.Н. на его правопреемников. В обоснование заявленных требований указало, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Дедкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины. 03 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к Дедкову С.Н. по спорному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство». 01 апреля 2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» договоров уступки прав требования право требования задолженности по спорному кредитному договору передано к ООО «СФО Титан». Должник <данные изъяты>, на дату <данные изъяты> обязательства по выплате задолженности не исполнены. На основании изложенного, просило заменить ответчика Дедкова С.Н. на его наследников и вынести определение о процессуальном правопреемстве.

По инициативе суда к участию в деле в качеств заинтересованного лица привлечены Дедков А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по АО и НАО

Заявитель, заинтересованное лицо ПАО НБ «Траст», судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по АО и НАО в судебное заседании не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Дедков А.С. в судебном заседании с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, <данные изъяты>. Имеется многочисленная судебная практика по отказу в удовлетворении заявлений об установлении правопреемства, имеющая преюдициальное значение.

    По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения заинтересованного лица Дедкова А.С., суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-9085/2014 удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Дедкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2014 года № 2283541426 в размере 65 617 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 51 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.05.2020 по гражданскому делу № 2-9085/2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-9085/2014, ПАО «НБ Траст» заменено на его правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство».

По договору цессии 0104/2022 от 01 апреля 2022 года ООО «Югория» уступило право требования по данному долгу заявителю.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-9085/2014 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

<данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Сахаровой О.А., Дедков А.С. наследником Дедкова С.Н. не является, так как подал нотариусу заявление об отказе от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается о наследственного имущества. Имущество в наследственную массу не заявлялось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

<данные изъяты>

06 февраля 2015 года между Дедковым С.Н. и Дедковой О.А. заключено соглашение о разделе имущества супругов, которым произведен раздел имущества, приобретенного ими в период брака.

Дедков С.Н. на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> собственником жилого помещения является Дедкова О.А.

Дедкова О.А. наследником Дедкова С.Н. не является, фактически какое-либо имущество после его смерти она не принимала, долги не оплачивала, на иждивении Дедкова С.Н. не находилась, все имущество в квартире, в которой был зарегистрирован по месту жительства Дедков С.Н., является ее личной собственностью.

Согласно ответа УФРС по АО и НАО на дату смерти на имя Дедкова С.Н. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

У Дедкова С.Н. имелись счета в Траст Банк, Сбербанк, Открытие, Мособлбанк, Восточный, ПАО ВТБ, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», на которых отсутствуют денежные средства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № 2-9085/2014 путем замены должника Дедкова С.Н. на его правопреемников отсутствуют, поскольку ни Дедкова О.А. ни Дедков А.С. не являются его наследниками ни по закону, ни по завещанию, в наследство путем фактического его принятия не вступали, соответственно, универсальное правопреемство не имеет места. Иные основания для правопреемства также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина