Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2024 (2-5126/2023;) ~ М-4383/2023 от 05.12.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005599-20

Дело № 2-886/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Блейз И.Г.,

при участии секретаря              Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыкова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Золототрубовой В.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору подряда, неустойки, морального вреда,

установил:

Лыков Д.А. обратился с иском к ИП Золототрубовой В.И., в котором просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные ответчиком в рамках договора подряда, взыскать неустойку в размере 1 300 рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 226 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по возведению секционных ворот. По условиям договора истец добросовестно выполнил условия оплатив аванс в размере 100 000 рублей, однако, ответчиком обязанности полностью по договору не выполнены, направлено уведомление о невозможности выполнить работы и возвратить деньги с разъяснением права на обращение в суд за взысканием уплаченных средств. В этой связи поскольку ответчик от исполнения договора уклоняется, добровольно не вернул денежные средства, что стало основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что между физическим лицом Лыковым Д.А.(Заказчик) и юридическим лицом ИП Золототрубовой В.И. (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №.

Пунктом 2.1.1 которого установлено, что Подрядчик обязуется выполнить секционные ворота <данные изъяты>

Из пунктов 4.1 и 4.2 следует, что стоимость работ по договору составляет 147 000 рублей, подлежащих оплате путем авансового платежа в размере 100 000 рублей, а также оставшиеся 47 000 рублей оплачиваются после заверения монтажа изделий в течении 1 дня.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Золототрубовой В.И. фактически признала выполнение истцом обязательств по оплате ответчику услуг по договору, кроме того в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривала.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Частью 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом следующего.

    Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 12) указал, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором подряда срок, обратного стороной ответчика не доказано.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения ответчиком условий договора подряда, истец отказался от договора подряда, в связи с чем имеет права требовать взыскание денежных средств, переданных ответчику в размере 100 000 руб.

Согласно п 7.5 договора подряда, заключенного между сторонами, неисполнение обязательств по договору влечет ответственность, в виде оплаты пени в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с даты окончания срока исполнения обязательства.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, установленная п. 3.1 договора, в размере 1 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору в пользу истца подлежит взысканию оговоренная условиями договора неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, с размером которого суд соглашается и определяет с учетом длительности и степени страданий истца, определив сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф взыскивается независимо от наличия соответствующих требований потребителя, при определении размера штрафа суд не связан заявленными истцом исковыми требованиям.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на сумму 111 300 руб. (100 000 руб. (сумма по договору) + 1300 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 650 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лыкова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Золототрубовой В.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору подряда, неустойки, морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золототрубовой В.И. (№ ОГРНИП №) в пользу Лыкова Д.А., <данные изъяты>, денежные средства, полученные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку размере 1 300 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 650 руб., государственную пошлину в размере 3 226 рублей, а всего 170 176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 08.02.2024.

Председательствующий                         И.Г. Блейз