Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2023 ~ М-3209/2023 от 18.09.2023

<данные изъяты>

Дело №                                УИД: 66RS0№-92

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой неустойки за просрочку возврата суммы займа 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. Ответчик заемные средства возвратил частично в размере <данные изъяты>, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате неустойки, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь заемщиком, получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения графика возврата суммы займа обязался выплатить неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, о чем была составлена расписка.

В судебном заседании представителем истца в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств на сумму 3 328 500, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа на условиях, определенных сторонами надлежащим образом, - в письменных документах.

Как указывает истец, ответчик частично возвратил сумму займа, уплатив <данные изъяты>. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

    Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

        С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (3328500,00 – 1900000,00).

        В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты>, расчет произведен по формуле: 1428500,00 * 420 * 0,5%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты>, расчет произведен по формуле: 1428500,00 * 181 * 0,5%.

    В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из размера исковых требований на день рассмотрения дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № код и наименование подразделения № УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ)

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

    неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств,

    государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>