Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1065/2023 от 25.05.2023

Материал № 13-1065/2023

Дело № 2-340/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца Терентьевой К.А. по доверенности Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КОМЕТА» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «КОМЕТА» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что Терентьева (Баранова) К.А. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ООО «Комета» об установлении факта трудовых отношений, взыскании убытков.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми по делу № 2-340/2023 от 18.01.2023 требования истца оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Пермского краевого суда № 33-4148/2023 от 20.04.2023 решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что в штате заявителя юриста не имеется, то в целях защиты своих прав и законных интересов ООО «Комета» обратилось за юридической помощью. В результате чего между ООО «Комета» (Заказчик) и ООО «Параграф Права» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ПП-25/22 от 13.10.2022 г.

В рамках указанного договора исполнителями изучены предоставленные заказчиком документы; заказчик проинформирован о возможных вариантах разрешения спора; осуществлена подготовка необходимых процессуальных документов; осуществлено представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость юридических услуг исполнителей, предусмотренная договором (раздел 3) оплачена заявителем в полном объеме в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, то сторонами указанного выше договора было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.03.2023 на представление интересов заказчика - ООО «Комета» в суде второй инстанции. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 25 000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме.

В рамках указанного дополнительного соглашения к договору исполнителями изучена апелляционная жалоба; подготовлен отзыв относительно доводов жалобы; осуществлено представительство интересов заказчика в суде второй инстанции.

Таким образом, исполнители оказали заявителю услуги в объеме, предусмотренном договором на оказание юридических услуг, с учетом дополнительного соглашения. Заявитель полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг в общей сумме 75 000 рублей.

На основании изложенного, ООО «Комета» просит взыскать с Терентьевой (Барановой) Ксении Андреевны расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-340/2023 в размере 75 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Терентьева К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель заинтересованного лица Терентьевой К.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что сумма, заявленная ООО «КОМЕТА», является завышенной, с учетом проделанной представителем работы сумма в размере 15 000 рублей будет более разумной.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Терентьева (Баранова) К.А. обратилась в суд с иском к ООО «КОМЕТА», просила установить факт трудовых отношений между ООО «Комета» и ФИО1 в период с 01.01.2020 по 13.12.2022, взыскать в пользу Терентьевой (Барановой) К.А. с ООО «КОМЕТА» 50% от полученного ФИО1 в период с 01.01.2020 по 31.09.2022 дохода в размере 247689, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5976,89 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2023г. Терентьевой (Барановой) Ксении Андреевне в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Комета» (ИНН 5948047376) об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терентьевой (Барановой) К.А. – без удовлетворения.

Как установлено судом, 13 октября 2022 г. между ООО «Параграф Права» в лице директора ФИО7 (исполнитель) и ООО «Комета» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № ПП-25/22, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением спора в Мотовилихинском районном суде г. Перми №, а именно: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовить необходимые документы, составить возражения относительно исковых требований; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1 договора, том 2 л.д. 16).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель может представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в апелляционной (кассационной) инстанции, в порядке надзора – при заключении дополнительных соглашений с заказчиком.

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 50 000 рублей.

09 марта 2023 г. ООО «Параграф Права» в лице директора ФИО7 (исполнитель) и ООО «Комета» (заказчик) подписали акт об оказании услуг по договору № ПП-25/22 от 13.10.2022, согласно которому подтвердили оказание исполнителем услуг по договору, а также уплату заказчиком исполнителю стоимости услуг на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 15).

Факт оплаты ООО «КОМЕТА» юридических услуг в размере 50 000 рублей в пользу ООО «ПАРАГРАФ ПРАВА» подтверждается платежными поручениями № 446 от 14.10.2022 на сумму 35 000 рублей, № 29 от 13.01.2023 на сумму 15 000 рублей с учетом справки ООО «КОМЕТА» об описке в платежном поручении сведений, указанных в назначении платежа (том 2 л.д. 17-19).

09 марта 2023 г. ООО «Параграф Права» в лице директора ФИО7 (исполнитель) и ООО «Комета» (заказчик) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг № ПП-25/22 от 13.10.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в суде второй инстанции – изучить представленные заказчиком документы, апелляционную жалобу истца, произвести правовую оценку представленных документов и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, подготовить необходимые документы, составить возражения относительно апелляционной жалобы истца, осуществить представительство интересов заказчика в суде второй инстанции (п. 1.1 дополнительного соглашения, том 2 л.д. 12).Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость услуг, указанных в п. 1 соглашения, составляет 25 000 рублей.

03 мая 2023 г. ООО «Параграф Права» в лице директора ФИО7 (исполнитель) и ООО «Комета» (заказчик) подписали акт об оказании услуг по дополнительному соглашению №1 от 09.03.2023, согласно которому подтвердили оказание исполнителем услуг по дополнительному соглашению, а также оплату заказчиком исполнителю стоимости услуг на общую сумму 25 000 рублей (том 2 л.д. 11).

Факт оплаты ООО «КОМЕТА» юридических услуг в размере 25 000 рублей в пользу ООО «ПАРАГРАФ ПРАВА» подтверждается платежными поручениями № 207 от 15.03.2023 на сумму 18 000 рублей, № 351 от 04.05.2023 на сумму 7 000 рублей (том 2 л.д. 13, 14).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

Как установлено, интересы ООО «КОМЕТА» при рассмотрении гражданского дела № 2-340/2023 (2-4920/2022) представлял сотрудник ООО «ПАРАГРАФ ПРАВА».

Согласно распоряжениям от 13 октября 2022 г., от 09 марта 2023г. ООО «ПАРАГРАФ ПРАВА» уполномочил на ведение дела по договору на оказание юридических услуг № ПП-25/2022 от 13.10.2022, по дополнительному соглашению № 1 от 09.03.2023 ФИО8 (том 2 л.д. 20-21).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании вышеуказанных договора и дополнительного соглашения представитель ООО «КОМЕТА» изучил материалы дела, консультировал заказчика, осуществлял представительство ответчика в предварительном судебном заседании 31.10.2022, судебном заседании 13.12.2022, 18.01.2023, в суде апелляционной инстанции 20.04.2023 (том 1 л.д. 110-111, 171, 197-199, 231), составил письменные возражения относительно апелляционной жалобы (том 1 л.д. 222-223).

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 75 000 рублей является завышенной.

Суд считает, что разумными и обоснованными, а также соотносимыми к проделанной представителем работы могут являться расходы в общем размере 40 000 рублей.

Таким образом, с Терентьевой К.А. в пользу ООО «КОРМЕТА» следует взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов ООО «КОМЕТА» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 94, 100, 224,225,199 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Терентьевой Ксении Андреевны (ИНН №) в пользу ООО «КОМЕТА» (ИНН №) расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО «КОМЕТА» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

        Судья: подпись

Копия верна. Судья: