Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2021 (2-2525/2020;) ~ М-2476/2020 от 06.08.2020

№ 2- 19/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала                                    30 марта 2021г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Багандова Ш.Б., при секретаре Яхьяева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова ФИО12 к Рабаданову ФИО13, Батырову ФИО14, Арсланову ФИО15, нотариусу Ахадову ФИО16, третьи лица Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД, ПАО Сбербанк, «Самарский Стройфарфор» и Арсланова ФИО17 о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительными доверенность, удостоверенную 17.10.2004г. нотариусом на отчуждение земельного участка, применив последствия недействительности сделок признать незаконными все последующие сделки и восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности Исламова ФИО18 на спорный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ФИО8, ФИО1, ФИО2, нотариусу ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД, ПАО Сбербанк, «Самарский Стройфарфор» и ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительными доверенность, удостоверенную 17.10.2004г. нотариусом на отчуждение земельного участка, применив последствия недействительности сделок признать незаконными все последующие сделки и восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО5 на спорный земельный участок

Судебное заседание по делу назначалось на 19.03.2021г. и на 30.03.2021г. стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.

Согласно отчетам об отслеживании истец и его представитель извещались судом по указанным в иске адресам, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты "за истечением срока хранения", что свидетельствует о ненадлежащем поведении истца и его представителя, которые не получали направленную корреспонденцию.

В соответствие ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, неявка сторон по вторичному вызову в судебное заседание является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Исламова ФИО19 к Рабаданову ФИО20, Батырову ФИО21, Арсланову ФИО22, нотариусу Ахадову ФИО23, третьи лица Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД, ПАО Сбербанк, «Самарский Стройфарфор» и Арсланова ФИО24 о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительными доверенность, удостоверенную 17.10.2004г. нотариусом на отчуждение земельного участка, применив последствия недействительности сделок признать незаконными все последующие сделки и восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности Исламова ФИО25 на спорный земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Ш.Б. Багандов

(всем с уведомлением)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>