Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5206/2023 ~ М-3904/2023 от 12.07.2023

    УИД 41RS0001-01-2023-007780-43

    Дело № 2-5206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2023 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием прокурора Королевой Д.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Гладковой Н.Н.,

ответчика Качкаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доон Евгении Владимировны к Качкаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

                             УСТАНОВИЛ:

Доон Е.В. обратилась в суд с иском к Качкаеву Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 12 549 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на истца, которая возвращалась домой после выгула своей собаки породы Метис по кличке Тобик, сзади напала немецкая овчарка по кличке Бой, принадлежащая ответчику, которую выгуливала его дочь, и, схватила истца зубами за правое предплечье, сжимая челюсть. Истцу, упав на землю, удалось увернуться и освободиться от захвата собаки, после чего немецкая овчарка напала на собаку истца и стала ее кусать. Через некоторое время подошла девочка, которая выгуливала овчарку, забрав свою собаку. В результате нападения овчарки истец и ее собака получили телесные повреждения, истец обратилась в травмпункт, а ее собаке была сделана операция в ветеринарной клинике и назначено лечение. По данному факту по заявлению матери истца в полицию зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования у истца выявлены повреждения: кровоподтеки со ссадинами правого предплечья и коленного сустава; собаке истца причинены повреждения: укушенная рваная рана в области брюшины, кровотечение. На лечение собаки, которая включала в себя диагностику, операцию, наблюдение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потрачено 12 549 рублей. Также при обращении с настоящим иском в суд истец оплатила 1400 рублей за получение выписок из истории болезни собаки. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей, которые включают в себя физическую боль истца от укуса собаки и от падения на землю, психологического стресса, нравственных страданий и переживаний за жизнь и здоровье питомца, причинение вреда здоровью питомца.

Истец Доон Е.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гладкова Н.Н. заявленные требования поддержала. Указала, что в семье к собаке относятся как к члену семьи, собака содержится в семье на протяжении десяти лет, с десятилетнего возраста истца, сейчас истцу 20 лет. Собака ответчика напала со спины, после чего истец стала бояться собак.

В судебном заседании ответчик Качкаев Д.В. исковые требования признал частично, полагая сумму ущерба и морального вреда завышенными, указав, что собаку без намордника выгуливала его дочь, во время прогулки поводок оборвался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является матерью истца, после произошедшего ее дочь Доон Е.В. очень переживала случившееся и теперь боится собак.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Как следует из представленных материалов дела, а также материалов КУСП №, около <адрес> истец возвращалась домой после выгула на поводке своей собаки мелкой породы Метис по кличке Тобик, увидев на расстоянии 50 метров овчарку по кличке Бой, принадлежащую ответчику, которую выгуливала дочка соседа, взяла свою собаку на руки, и пошла в другую сторону от них, пройдя около двух метров почувствовала, как сзади напала овчарка, схватив истца зубами за правое предплечье, сжимая челюсть. Истцу удалось увернуться и освободиться от захвата собаки, упав на землю, после чего немецкая овчарка напала на собаку истца и стала ее кусать, а истец пыталась забрать из пасти овчарки свою собаку. Через некоторое время подошла девочка, которая выгуливала овчарку, забрав свою собаку.

ДД.ММ.ГГГГ собаке истца в ветеринарной клинике ветеринаром ФИО8 проведена диагностика брюшных органов, диагностировано: укушенная рваная рана в области брюшины, кровотечение, проведена экстренная хирургическая операция, ушивание раны, перетяжка сосудов, наложение швов с использованием наркоза (л.д. 20).

Стоимость услуг ветеринара ФИО8 составила 7000 рублей, что подтверждено выпиской и платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,20).

ДД.ММ.ГГГГ истец Доон Е.В. обратилась в травмпункт, что подтверждается справкой ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» и справкой отделения неотложной травматологической помощи, где ей диагностировано укушенное сдавление правого предплечья (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7обратилась с заявлением по факту нападения собаки в полицию, зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика, данных в ходе опроса в рамках КУСП №, следует, что ответчик факт нападения ДД.ММ.ГГГГ его собаки породы «овчарка» на соседскую собаку не отрицает, указав, что его дочь выгуливала собаку без намордника, во время прогулки поводок порвался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № при очном осмотре у истца выявлены: кровоподтеки со ссадинами правого предплечья, кровоподтеки со ссадинами коленного сустава (л.д. 13-14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после операции собаку истца наблюдали в ветеринарном центре «Крокодил», согласно кассовым чекам, представленным в материалы дела, сумма затрат на ее лечение составила 12 549 рублей.

Расходы на лечение собаки подтверждены документально, сомнений в их подлинности у суда не возникает (л.д. 18-19).

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда собаке истца, вина ответчика, как собственника нападавшей собаки, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения и причинная связь между поведением и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, учитывая признание вины ответчиком, показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, суд находит требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, причиненного физической болью истца от укуса собаки и от падения на землю, психологическим стрессом, нравственными страданиями за жизнь и здоровье питомца, в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений статей 1064, 151, 1101 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что в результате ненадлежащего ответчиком содержания своего домашнего животного, нападения собаки ответчика на истца и ее домашнего питомца, к которому истец относится как к члену семьи, в результате чего истцу и ее собаке причинены телесные повреждения, испытывая физическую боль от нападения собаки и падения на землю, страх и переживания за жизнь и здоровье своего питомца, истец претерпел нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчика, суд полагает завышенным.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец подверглась нападению собаки крупной породы, характер причиненных повреждений, претерпевание истцом стресса, страха, физической боли и нравственных страданий, в том числе связанных с переживаниями за жизнь и здоровье своей собаки, которая длительное время содержалась в семье истца, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по заглаживанию вреда и, руководствуясь критериями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.

Определяя данный размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 52 Конституции Российской Федерации), и принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы при обращении с настоящим иском в суд за получение медицинских выписок из истории болезни собаки в сумме 1400 рублей, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Доон Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Качкаева Дмитрия Владимировича (№), в пользу Доон Евгении Владимировны (№) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в счет возмещения ущерба 12549 рублей, судебные расходы по оплате медицинских выписок в размере 1400 рублей, оплаты государственной пошлины 802 рубля, а всего 64751 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись                       О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5206/2023

(УИД 41RS0001-01-2023-007780-43)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина