Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-1077/2023;) ~ М-1074/2023 от 25.10.2023

дело №2-9/2024

(УИД26RS0026-01-2023-001635-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                  18 января 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи– Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хаджиевой Т.С., Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хаджиевой Т.С., Территориальному Управлению Росимущества и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 201,40 руб., состоящей из: просроченного основного долга в размере 769 610,74 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 177 590,66руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 672,01руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ИП Хаджиевым Х.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых. По имеющимся сведениям банка, Хаджиев Х.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди умершего заемщика являются его родители – Хаджиев А.А. и Хаджиева Т.С. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 12.10.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 947 201,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 769 610,74руб.; просроченные проценты - 177 590,66руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Федюшин С.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Хаджиева Т.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомила. Извещения о подготовке дела к судебному заседанию и на судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчика: <адрес> - не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Из сведений ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № ответчик Хаджиева Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Управлением по делам территорий АНГО СК ДД.ММ.ГГГГ. доведено, что ответчик по данному адресу фактически проживает. Вместе с тем, ответчиком Хаджиевой Т.С. представлены письменные возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку после смерти ее сына - Хаджиева Х.А., из-за отсутствия имущества к моменту смерти, она не вступала в права наследования, кроме того ее сын Хаджиев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска ФИО16 за 1 450 000руб., согласно договору купли-продажи. В исковом заявлении ответчиком указан - Хаджиев А.А., который не может являться ответчиком по делу, поскольку он умер 08.05.2011г.. Полагает, что наследодатель Хаджиев Х.А. при получении кредита застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (абзац 1 п.63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хаджиевой Т.С., поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения, представил письменный отзыв, указав на несогласие с заявленными требованиями по основаниям того, что момент перехода наследства в собственность публичного образования привязывается к получению свидетельства о праве на наследство, в котором определяется объем наследственного имущества и до получения компетентным органом свидетельства о праве государства на наследство, такой орган не может быть правопреемником. Истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, не доказан размер наследственной массы, не определен ее состав и стоимость, не установлен круг наследников, также не согласен с требованием о взыскании судебных издержек, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО17 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения согласно которым, в апреле 2023г. он увидел в сети интернет на сайте Авито объявление о продаже транспортного средства № удостоверившись, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, в залоге, под угоном не находится, запретов на регистрационные действия не имеется, не обременен правами третьих лиц, созвонился с продавцом ФИО18. и ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В день заключения договора купли –продажи транспортного средства был произведен расчет наличными в размере 1 400 000руб. и транспортное средство <данные изъяты> было передано ему и ДД.ММ.ГГГГ. было поставлено на учет. К предмету иска он не имеет отношения, с ответчиком знаком не был.

В судебное заседание третье лицо ФИО19. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчика Хаджиевой Т.С., представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае, третьего лица ФИО20 исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиев Х.А. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с 13.09.2019г., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Хаджиевым Х.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000руб. для развития бизнеса на срок 36 месяцев, под 17% годовых, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. Договор считается заключенным и вступает в силу с даты акцепта со стороны банка на условиях указанных в п.2.5 Условий кредитования (п.2.7).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п.3.3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы.

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Заключение договора подтверждается подписанными ответчиком электронной подписью заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования, протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счет заемщика ИП Хаджиева Х.А. сумму кредита 1 000 000руб., что подтверждается платежным поручением №

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору №., заключенному с ИП Хаджиевым Х.А. следует, что по состоянию на 12.10.2023г. образовалась задолженность в размере 947 201,40руб., состоящая из: просроченных процентов в размере – 177 590,66руб., ссудной задолженности в размере 769 610,74руб.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району следует, что Хаджиев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № то есть в период действия кредитного договора №

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Положениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются установление наследственного имущества, его объем и размер, круг наследником умершего наследодателя, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №. в размере 947 201,40руб. в пределах стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно данным интернет ресурса «Реестр наследственных дел» информационного портала notariat.ru, а также сообщениям вр.и.о. нотариуса Нефтекумского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса Нефтекумского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева Х.А. не открывалось, таким образом, в установленном законом порядке наследник Хаджиева Т.С. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» представлено уведомление от 31.10.2023г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах умершего заемщика ФИО23 на объекты недвижимого имущества.

Сведения о действующих счетах, открытых на имя умершего заемщика Хаджиева Х.А. и находящихся на них денежных средствах, судом не добыто и истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, из сообщения Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным специализированных учетов Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортных средств № года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство было перерегистрировано на иное лицо на основании документа на право собственности от № года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаджиевым Х.А. и ФИО24 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, согласно которому автомобиль продан ФИО25С. за 1 450 000руб., впоследствии данное транспортное средство ФИО26 было продано ФИО27 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку заемщик Хаджиев Х.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтено в случае взыскания задолженности в размере наследственного имущества.

Таким образом, на момент смерти Хаджиева Х.А. он являлся собственником только транспортного средства № года выпуска, которое и входит в состав наследуемого после его смерти имущества.

Из представленного в материалы заключения оценщика о стоимости имущества №. следует, что стоимость автомобиля Лада № года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ. составила 417 000 рублей.

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз ответчиками также не заявлено.

Наличие иного имущества на дату смерти заемщика Хаджиева Х.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. судом не добыто, сторонами также не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. размер наследственного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска установлен в судебном заседании и составляет 417 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти Хаджиева Х.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу, что принадлежащее ФИО1 на дату смерти движимое имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, является выморочным в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по де-лам о наследовании»).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Феде-рации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.20008г. №432)(п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009г. №278, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п.4.1.4 Положения о Территориальном управлении, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. наследственное имущество умершего Хаджиева Х.А. в виде движимого имущества является выморочным имуществом и в силу закона наследуется Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

        Сведений о том, что по кредитному договору от 29.04.2021г. был заключен договор страхования жизни заемщика, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества в размере 417 000руб., а также принимая во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за счет наследственного имущества умершего Хаджиева Х.А. была взыскана задолженность по кредитному обязательству в размере 417 000 рублей, руководствуясь положениями п.1 ст.416, п.1 ст.1175 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 947 201,40 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 672,01 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества, следует отказать, ввиду недостаточности наследственного имущества умершего заемщика Хаджиева Х.А.

При этом, учитывая положения абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что ответчику Хаджиевой Т.С. в порядке наследования не перешло наследственное имущество наследодателя, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Хаджиевой Т.С. суммы задолженности по кредитному договору №. в сумме 947 201,40 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 672,01 рубль также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.416, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, ИНН №, Хфаджиевой Т.С. (паспорт №) о взыскании в задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 201 рубль 40 копеек, состоящей из: просроченного основного долга в размере 769 610 рублей 74 копейки; просроченных процентов в размере 177 590 рублей 66 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 672 рубля 01 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                              Ходус А.Н.