Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-14/2024 от 02.02.2024

Дело № 11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 марта 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фоминой О.В.

при секретаре Митрян А.А.,

единолично рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамова Станислава Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 января 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с исковом заявлением к ООО «Озон банк» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на уплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 января 2024 года исковые заявление Абрамова С.В. возвращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, с связи с тем, что истцом не соблюден обязательный установленный для данной категории спора досудебный порядок.

Не согласившись с определением от 12.01.2024 г. о возвращении искового заявления, Абрамов С.В. подал частную жалобу на определение, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что приложил к материалам искового заявления досудебную претензию, направленную в ООО «Озон банк» посредством электронной почтой, что свидетельствует о соблюдении им обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Абрамовым С.В. мировому судье судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» подано исковое заявление о взыскании с ООО «Озон Банк» суммы процентов, расходов на оплату юридических услуг, морального вреда, штрафа, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. При этом, из текста искового заявления следует, что истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовой услуги, не согласен с действиями ответчика по взиманию последним с потребителя денежных средств в рамках предоставленной рассрочки оплаты стоимости товара – телевизора. Указывает, что, поскольку всю стоимость товара оплатил в полном объеме ранее периода окончания рассрочки, взимание процентов за оставшийся невостребованный период является незаконным.

Таким образом, к указанному спору подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возвращая исковое заявление Абрамова С.В., мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 января 2024 года, сославшись на положения п.1 ч. ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что истцом не соблюден обязательный установленный для данной категории спора досудебный порядок, а именно не представлено документов, подтверждающих обращение потребителя финансовой услуги к Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Вопреки доводам искового заявления, суд в полной мере соглашается с такими выводами мирового судьи, находя их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установив, что исковое заявление Абрамова С.В. не содержит сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и соответствующих документов, подтверждающих соблюдение такого порядка, к исковому заявлению не приложено, мировой судья пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о направлении заявителем досудебной претензии в адрес ответчика основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, что не освобождает заявителя от соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и обращения в Службу Финансового уполномоченного.

В целом, доводы апелляционной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений процессуального закона и не опровергают выводы судьи, а лишь сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 января 2024 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Абрамова Станислава Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Ха­баровский районный суд Хабаровского края, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступ­ления в законную силу.

Судья Фомина О.В.