Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 14.03.2023

    Дело № 1-368/2023

    25RS0001-01-2023-001937-27

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                  27 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Мишиной,

    подсудимого Шатова Е.В.,

    защитника – адвоката Каретниковой О.В., удостоверение № 2606, ордер № 151 от 06.06.2023,

    при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Шатова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним - специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 29.12.2022 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении кафе армянской кухни «Дворик», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 75 «д», будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного легального источника дохода, движимый легкой наживой, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, снял висевшую на вешалке, стоящей в помещении указанного кафе, то есть тайно похитил, принадлежащую Арутюнян С.С. шубу из меха, фирмы «HangFat», стоимостью 55000 рублей.

После этого, Шатов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее    Арутюнян С.С., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 55000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимым Шатовым Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, заболеваний не имеет, помогает отцу, являющемуся пенсионером и имеющему заболевание сердечной недостаточностью. Он добровольно возместил ущерб, выдав похищенное, дал признательные показания.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым действия подсудимого Шатовым Е.В. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шатовым Е.В. преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Шатовым Е.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатова Е.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, возраст и состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Шатов Е.В. не судим, имеет место жительства и регистрации на территории г. Владивостока, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, обусловленной его направленностью против собственности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1, 3 ст. 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, в отличие от иных, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления в отношении Шатова Е.В. приговора без назначения наказания, прекращении уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатова Егора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шатову Егору Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Шатова Егора Владимировича в период испытательного срока: не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Шатову Егору Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: шубу с мехом темного цвета, имеющую бирку с надписью золотого цвета «HangFat», передана на ответственное хранение потерпевшей Арутюнян С.С., оставить по принадлежности последней; видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «Дворик» на диске, хранящемся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Шатова Егора Владимировича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                  А.Н. Склизков