Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-197/2023

                        УИД-91RS0009-01-2023-001123-07

ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

при секретаре                         - Абильваповой А.Ю.;

с участием:

государственного обвинителя             - ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката        - ФИО10,

подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда <адрес> края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь совместно с Свидетель №1 (лицом, осужденным за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), возле кассовой зоны № в овощном отделе магазина «Халявушка», расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, обратил внимание на оставленный Потерпевший №1 на указанной кассовой зоне №, в известном ей месте, но без надлежащего присмотра, кошелек. ФИО2 согласился на предложение Свидетель №1 (лица, осужденного за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) тайно похитить вышеуказанный кошелек, вступив таким образом с Свидетель №1 (лицом, осужденным за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в преступный сговор, и, реализуя возникший в данный момент корыстный умысел, получил указание от Свидетель №1 (лица, осужденного за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) забрать данный кошелек и вынести его из помещения магазина, тем временем как сам Свидетель №1 (лицо, осужденное за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) будет наблюдать за окружающей обстановкой, а также отвлекать внимание продавца, чтобы их действия не были обнаружены. После чего, ФИО2 и Свидетель №1 (лицо, осужденное за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) сразу же приступили к исполнению своих преступных ролей. Свидетель №1 (лицо, осужденное за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) остался на своем месте наблюдать за окружающей обстановкой, а также отвлекать внимание продавца, после чего прикрыл кошелек левой рукой, а ФИО2 подошел к кассовой зоне № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, незаметно забрал, таким образом тайно похитил кошелек серо-коричнево-розового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2873 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом покинул помещение магазина, затем и Свидетель №1 (лицо, осужденное за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), прекратив осуществлять контроль за окружающей обстановкой, вышел на улицу вслед за ним, где оба разделили между собой похищенные денежные средства, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в размере 2873 рублей.

                                                                В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с их юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. При этом, пояснил, что в настоящее время он полностью осознал неправомерность своих действий, сожалеет о содеянном, просил строго его не наказывать и при назначении наказания учесть его признательные показания, изложенные в явке с повинной, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 13-14), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась в овощном отделе магазина «Халявушка», расположенного в <адрес> в <адрес>, где она покупала продукты питания, и расплачивалась за них денежными средствами, которые находились у нее в кошельке, и принялась складывать купленные продукты питания в пакет, положив принадлежащий ей кошелек на прилавок, рядом с рабочим местом кассира. После того как она сложила купленные продукты в овощном отделе, она направилась в отдел бакалеи, где заглянула в свою сумку и обнаружила отсутствие своего кошелька выполненного в серо-коричнево-розовом цвете, после чего вернулась в овощной отдел, и спросила у продавца-кассира, не находила ли она принадлежащий ей кошелек, на что последняя ответила, что кошелек не находила, и ей его никто не приносил. После чего одна из женщин продавщиц направилась смотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в овощном отделе, которая направлена на рабочее место продавца, а после пригласила Потерпевший №1 посмотреть видеозапись. В принадлежащем ей кошельке находились денежные средства в размере 2873 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 2873 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (лица, осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он совместно с ФИО2 зашли в магазин «Халявушка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 00 минут направились в овощной отдел, где стоя возле кассы, он обнаружил что на прилавке лежит кошелек, после чего сообщил ФИО2 чтобы он похитил данный кошелек, на что тот согласился и попросил отвлечь продавца, после чего ФИО6 поставил руку на прилавок, тем самым, закрыв кошелек от продавца и начал задавать ей вопросы о товаре, чтобы продавец отвернулась от кошелька. В тот момент, когда она смотрела в другую сторону, подошел ФИО2, вытащил из-под руки ФИО6 кошелек, после чего они вышли из магазина, осмотрели содержимое кошелька, обнаружили в нем денежные средства в сумме 2873 рублей, которые разделили поровну;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого                       Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое примерно в 15 часов 00 минут, находясь в овощном отделе магазина «Халявушка» по адресу: <адрес>, тайно похитило с прилавка принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2873 рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб на общую сумму 2873 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен овощной отдел магазина «Халявушка», расположенного в <адрес> в <адрес> Республики Крым, согласно которому был установлен способ и место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая направлена на рабочее место продавца-кассира овощного отдела магазина «Халявушка» (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения, расположенной в овощном магазине «Халявушка» по адресу: <адрес>, на которой видно как двое мужчин, находясь рядом с кассой овощного отдела, тайно для продавца-кассира забирают кошелек, который находился на прилавке, рядом с кассой, после чего уходят с овощного отдела магазина «Халявушка» (л.д. 21-29);

- протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут совместно с ФИО2, находясь в магазине «Халявушка» по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору, забрали, таким образом, похитили кошелек серо-коричнево-розового цвета, который был оставлен на прилавке рядом с кассой данного магазина (л.д. 31);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут совместно с Свидетель №1, находясь в магазине «Халявушка» по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору, забрали, таким образом, похитили кошелек серо-коричнево-розового цвета, который был оставлен на прилавке рядом с кассой данного магазина (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив подъезда № напротив <адрес>, где Свидетель №1 указал на место где он выбросил похищенный кошелек, в углу вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят кошелек из материала напоминающего кожу, серо-коричнево-розового цвета (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив подъезда № кошелек серо-коричнево-розового цвета, выполненный из материала напоминающего кожу (л.д. 58-59).

Прежде чем перейти к анализу и оценке представленных стороной обвинения доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В обвинительном заключении следователем включено в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 60).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств.

В связи с изложенным, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве доказательств судом не оценивается.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшей, ее заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО2 и Свидетель №1, осужденный за совершение указанного преступления приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действовали во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, распределив роли, действовали совместно и согласованно.

В данном случае при совершении преступления в действиях подсудимого имеются все признаки объективной стороны хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемому ему деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет, при этом имеет ряд хронических заболеваний (гепатит С, панкреатит, заболевание поджелудочной железы), по месту жительства характеризуется положительно, не злоупотребляет алкоголем, в конфликтах с соседями не замечен, жалоб на него не поступало. ФИО2 холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также на его иждивении находятся престарелые бабушка и дедушка. ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых бабушки и дедушки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО2, кроме того ФИО2 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, то есть за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, преступные действия ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) на момент совершения ФИО2 настоящего преступления, не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,– рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в указанных пределах будет соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а настоящее преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах в окончательное наказание по настоящему приговору следует зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Избрать ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания ФИО2 по настоящему приговору засчитать наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-197/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 А.Ю. Абильвапова