Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2023 ~ М-1146/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001461-51 (2-2493/2023) по иску Емельянова Александра Алексеевича к Белоусову Евгению Юрьевичу, Кротову Антону Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Белоусову Е.Ю., Кротову А.В. (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между ним и ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобрел транспортное средство Тойота Ленд Крузер, г/н <Номер обезличен> за 550000 рублей.

<Дата обезличена> он обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о постановке транспортного средства на учет, о чем была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, а также было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 806273 от <Дата обезличена>. Транспортному средству был присвоен новый регистрационный знак – <Номер обезличен>.

В декабре 2021 года ему стало известно о наличии постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Должниками по исполнительным производствам, в рамках которых были приняты ограничительные меры, являются ответчики. Вместе с тем, Белоусов Е.Ю. являлся собственником спорного транспортного средства до <Дата обезличена>, впоследствии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> собственником являлся Кротов А.В., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> собственником был ФИО10

С <Дата обезличена> и по настоящее время собственником транспортного средства является истец, поскольку является его добросовестным приобретателем, владеет им на законных основаниях.

На основании изложенного, просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер, <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>.

В судебное заседание истец Емельянов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Белоусов Е.Ю., Кротов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные приставы-исполнители Динского РОСП Краснодарского края ФИО9, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Белоусов Е.Ю. являлся собственником спорного транспортного средства до <Дата обезличена>, впоследствии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> собственником являлся Кротов А.В., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> собственником был ФИО10

С <Дата обезличена> собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер, г/н <Номер обезличен> является Емельянов А.А.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-СД от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденных в отношении должника Белоусова Е.Ю., а также <Номер обезличен>-СД от <Дата обезличена>, возбужденного в отношении должника Кротова А.В., судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, VIN <Номер обезличен>.

Как указывает истец, заключив <Дата обезличена> договор купли-продажи с ФИО10, он принял меры по постановке транспортного средства на учет, о чем была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, а также было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 806273 от <Дата обезличена>. Транспортному средству был присвоен новый регистрационный знак – <Номер обезличен>.

Так, из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО10 /продавец/ и Емельяновым А.А. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство Тойота Ленд Крузер, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, стоимостью 550 000 руб.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на указанный автомобиль, представленные документы, принимая во внимание совершение истцом действий по регистрации автомобиля, суд приходит к выводу, что факт принадлежности транспортного средства истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сделка по купле-продаже автомобиля и передача его стоимости продавцу никем не оспаривалась, в настоящее время автомобиль находится в его владении, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Емельянова Александра Алексеевича удовлетворить.

    Освободить от ареста (снять запреты на совершение регистрационных действий) имущество – автомобиль Тойота Ленд Крузер, <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                          Е.И.Новоселецкая

        Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023