Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-76/2023 от 17.10.2023

материал № 13-76/2023

дело № 2-464/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                             с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Багирова Эльдара Салеховича об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Багирову Салех Юсуб Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Багиров Э.С. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Багировым С.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №. При обращении в орган ГИБДД для регистрации автомобиля, ему отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Исполнительные производства, возбужденные в отношении прежнего собственника транспортного средства, а также какие-либо ограничительные меры на приобретенное им транспортное средство отсутствуют. По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты автомобиль в залоге не находится. При повторном обращении в орган ГИБДД ему сообщено, что арест на автомобиль наложен в рамках обеспечения иска по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом РК вынесено заочное решение, которым требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство постановлено сохранить до исполнения решения суда. Ссылаясь на статью 144 ГПК РФ, просит отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №, наложенные определением Сарпинского районного суда в рамках гражданского дела №.

Заявитель Багиров Э.С., должник Багиров С.Ю., представители ООО «Сетелем Банк», Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанных норм, отмена обеспечения иска может быть произведена, если отпали либо изменились обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом Республики Калмыкия в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащий Багирову С.Ю. автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHDG41CBEU03735.

Заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHDG41CBEU03735 сохранены до исполнения решения суда.В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей. Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 1 части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК сведениям исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в рамках принятых судом мер по обеспечению иска по гражданскому делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда о взыскании с Багирова С.Ю. задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Повторно исполнительные документы на исполнение не поступали.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Багирова С.Ю., наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Багирова Э. С. - удовлетворить.

Меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Багирову Салеху Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на принадлежащий Багирову Салеху Ю. О. автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление ГИБДД по Республике Калмыкия по месту регистрации автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись        В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья                    В.В. Доногруппова