Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 (2-2492/2021;) ~ М-2440/2021 от 20.12.2021

дело № 2-290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года                                                             г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Тарасенковой А.А.,

третьего лица Давыдова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. А.ча к Давыдовой И. Б. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А. А.ч обратился в суд с иском к Давыдовой И. Б. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в квартире ХХХ, расположенной в <адрес>, по договору социального найма зарегистрированы и проживают: он (истец), Давыдов Н.А. с несовершеннолетним сыном А., дд.мм.гггг. года рождения, и Давыдов Л.А.

Нанимателем жилого помещения является он (Давыдов А.А.).

Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает и никогда не проживала Давыдова И. Б. – племянница нанимателя Давыдова А.А.

Регистрация Давыдовой И.Б. в спорной квартире носила формальный характер: как малолетний ребенок была зарегистрирована по месту регистрации ее отца – Б.А.

Отец Давыдовой И.Б. – Б.А. был зарегистрирован в спорной четырехкомнатной квартире наряду с остальными членами семьи нанимателя в 2003 году.

Создав семью с матерью ответчика Е.В., Б.А. выехал из спорной квартиры и проживал отдельной семьей по различным адресам, в том числе по месту регистрации супруги – в <адрес>. После рождения у него дочери – Давыдовой И. Б., последняя была зарегистрирована по месту регистрации отца, но фактически в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не находилась, вещей, принадлежащих ей в квартире, никогда не было.

Данное обстоятельство подтверждается справкой с места обучения ответчика – МБОУ средняя общеобразовательная школа ХХХ от 23 ноября 2021 года ХХХ о том, что поступила в 3-ий класс указанной школы 7 ноября 2012 года из школы ХХХ <адрес>, адрес места проживания – <адрес>.

Ни Давыдова И.Б., ни ее отец – Б.А. не намеревались и не предпринимали мер к вселению в квартиру ХХХ, расположенную в <адрес>.

дд.мм.гггг. Б.А. умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета по спорной квартире. После смерти Б.А. его дочь Давыдова И.Б. также не вселялась в спорную квартиру, таких намерений не высказывала.

Поскольку Давыдова И.Б. никогда не вселялась, не пользовалась спорной квартирой, ее регистрация по квартире носила формальный характер и не преследовала за собой целью вселение и проживания в ней, ответчик не намеревалась вселяться и проживать в спорном жилом помещении, не несла обязанностей по оплате за квартиру и не осуществляла коммунальные платежи, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать ответчика неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять данное лицо с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Давыдов А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Давыдова И.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Давыдов Н.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в семье было четыре брата. Когда их отец получал спорную квартиру, то в ордере А. был не вписан, так как он еще не родился. Ответчик приходится дочерью брату Борису. Давыдова И.Б. была зарегистрирована формально по месту регистрации отца, но она никогда не приезжала в данную квартиру и никогда в ней фактически не проживала. После смерти Б.А. его дочь Давыдова И.Б. даже на похороны к отцу не приезжала. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает при том, что в квартире разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. При этом Давыдовой И.Б. никто не чинил препятствий в проживание в указанной квартире.

Заслушав третье лицо, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 60 и 61 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользование для проживания в нем.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 2 августа 1977 года А.Е. выдан ордер № 2624 на жилое помещение – квартиру ХХХ, расположенную в <адрес>, на состав семьи из пяти человек – <данные изъяты>: жену - Л.П., дд.мм.гггг. года рождения; сына – Л. А., дд.мм.гггг. года рождения; сына – Б.А., дд.мм.гггг. года рождения; сына – Н. А., дд.мм.гггг. года рождения.

Согласно справке о движении, выданной 25 ноября 2021 года ООО «Жилищная компания», нанимателем квартиры ХХХ, расположенной в <адрес>, значится Давыдов А. А.ч; в указанном жилом помещении зарегистрированы, кроме прочих, с 21 октября 2003 года племянница – Давыдова И. Б., 2003 года рождения (л.д. 12). Данные сведения подтверждаются и адресной справкой ОВМ МО МВД России «Вяземский» по состоянию на 17 января 2022 года (л.д. 25).

Свидетель Ю.Ю. показала, что ей известно, что у Давыдова А.А. был родной брат – Б.А., у которого была дочь - Давыдова И.Б., доводящаяся племянницей Давыдову А.А. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала и даже не ночевала, хотя была зарегистрирована в данной квартире по месту регистрации отца. Давыдова И.Б. проживала со своей матерью. Когда Б.А. – отец ответчика, был жив, они жили своей семьей отдельно. Давыдов А.А. не препятствовал проживанию Давыдовой И.Б. в указанной квартире; лицевые счета по оплате коммунальных услуг в квартире разделены.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени ответчик Давыдова И.Б. не реализовала свое право пользования спорной квартирой, никаких мер к вселению не предпринимала, несмотря на то, что препятствий к ее проживанию истец не чинил, а доказательств обратного ответчиком не представлено, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, ее отсутствие не носит временного характера, каких-либо доказательств, подтверждающих о вынужденном характере не проживания в спорной квартире ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

07.02.2022 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

11.02.2022 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

14.03.2022 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░