Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2021 (2-2478/2020;) ~ М-2663/2020 от 22.12.2020

УИД № 66RS0024-01-2020-004287-94

Дело № 2-484/2021

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 29 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием: представителя истца Чернышевой У.О., ответчика Аляева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Светланы Геннадьевны к Аляеву Максиму Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

Касьянова С.Г. обратилась с иском Аляеву М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.

        В обоснование требований указала, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был приобретен земельный участок с КН № площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке сторонами был возведен жилой дом. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешительные документы для осуществления строительства в установленном законом порядке получены не были. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № за Аляевой С.Г. и Аляевым М.А. признано право собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок, а также по ? доли в праве собственности на жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2015 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.02.2015 в части признания за истцом и ответчиком права собственности на жилой дом, отменено, в удовлетворении требований в данной части отказано. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка судебный приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение – запрет совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с КН №. При наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, истец длительное время не имела возможности зарегистрировать право собственности. Ответчик пользуется земельным участком единолично, препятствуя истцу в реализации его права пользования и владения земельным участком. Ответчик не пускает истца на земельный участок. Проход на земельный участок осуществляется через калитку и входные ворота. Достигнуть договоренности во внесудебном порядке об устранении препятствий в пользовании земельным участком с ответчиком не удалось. Длительные переговоры на протяжении нескольких лет положительного результата не дели. С учетом уточнения иска просит обязать Аляева М.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, а также расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости, искусственно созданными, представляющими собой результат строительной деятельности, путем обеспечения доступа на данные объекты.

В судебном заседании представитель истца Чернышева У.О., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем, не оспаривал, что с истцом у него сложились конфликтные, неприязненные отношения, пускать истца на участок, а тем более в дом, он не намерен, поскольку в доме он проживает с новой супругой, а также с целью предотвращения скандалов между сторонами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу № истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве на земельный участок с КН № площадью 499 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанным решением установлено, что на данном земельном участке супругами Аляевым М.А. и Аляевой С.Г. возведен жилой одноэтажный дом с мансардным этажом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Решением суда от 18.03.2014 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным объему нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Изложенное свидетельствует о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о чинении препятствий истцу в доступе на земельный участок и пользованию им, в том числе, возведенными на данном участке строениями, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Касьяновой Светланы Геннадьевны к Аляеву Максиму Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать Аляева Максима Анатольевича не чинить препятствия Касьяновой Светлане Геннадьевне в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости, искусственно созданными, представляющими собой результат строительной деятельности, путем обеспечения доступа на данные объекты.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                              М.П. Вершинина