Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-371/2021 от 14.10.2021

УИД: 31RS0005-01-2021-000539-44 № 2 – 389/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: представителя истца Беляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой А.С. к Серединой Т.С. о признании права собственности на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и денежные средства, находящиеся на вкладе открытом в <данные изъяты>.

Панфилова А.С., являясь племянницей ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором, учетом их уточнения, просит признать за нею право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти тети, ссылаясь на невозможность реализации наследственных прав во внесудебном порядке по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца – Беляев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме

Ответчик Середина Т.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

От третьего лица – Администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти (л.д. 6) подтверждается факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответственно факт открытия наследства ст. 1113 ГКРФ).

Из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю членам акционерного общества «Викторополь» (л.д. 13-16), архивной выписки от 28 октября 2021 года из приложения к вышеуказанному постановлению (л.д. 28), выписки из ЕГРН (л.д. 17), а также информацией ПАО Сбербанк от 16 ноября 2021 года (л.д. 62) следует, что на момент смерти умершей на праве собственности принадлежала земельная доля площадью 4,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18601217 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 7,18 рублей находящиеся на вкладе, открытом в <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входила в состав наследства

Наследниками ФИО1 по закону согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ по праву представления после смерти матери ФИО2 (свидетельство о смерти – л.д. 7) являются племянницы – Панфилова А.С. (свидетельство о рождении – л.д. 9; свидетельство о заключении брака – л.д. 10) и Середина Т.С.

При этом истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ее тети ФИО1, ввиду отсутствия записи о рождении наследодателя (л.д. 24).

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец приходилась умершей племянницей подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8) актовой записью о заключении брака (л.д. 24) матери истца – ФИО2 совпадением фамилии ее матери до брака с фамилией наследодателя, совпадением их отчества, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими сведений не опровергнуты.

Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Панфилова А.С. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Вейделевского нотариального округа Белгородской области за выдачей свидетельства по закону после смерти ее тети ФИО1, при этом свидетельство не выдавалось, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 5 лет со дня открытия наследства, в связи с чем, наследственное дело к имуществу ФИО1 было закрыто (л.д. 35).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, признать за Панфиловой А.С. право собственности на спорное недвижимое имущество и денежный вклад, открытый в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфиловой А.С. к Серединой Т.С. о признании права собственности на наследство по закону удовлетворить.

Признать за Панфиловой А.С. право собственности на земельную долю, площадью 4,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18601217 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Панфиловой А.С. право собственности на денежные средства в размере 7 (семь) рублей 18 копеек, находящиеся в <данные изъяты> номер счета № на вкладе, открытом на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: