Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-454/2023;) ~ М-437/2023 от 21.12.2023

УИД 21RS0022-01-2023-001097-80

Дело № 2-55/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                  г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22 марта 2021 года в размере 33534,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 32602,68 руб., просроченные проценты в размере 932,18 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления - 0,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206,04 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 29000руб. Общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 33534,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, обязательства по выплате задолженности не исполнены. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с наследников ФИО3 просроченную задолженности по договору кредитной карты в размере 33534,86 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1206,04 руб.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в нем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 29 000 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО5, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО3 - Борисова Е.В., в состав наследственного имущества входят: <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, задолженность по кредиту также входит в состав наследства и ее размер должен быть взыскан с надлежащего ответчика - наследника Борисовой Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Борисовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1206,05 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Борисовой Е.В. (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному 22 марта 2021 года, в размере 33534 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 32602 (тридцать две тысячи шестьсот два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, просроченные проценты в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с Борисовой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.