Определение по делу № 12-36/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-36/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005614-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                                                                                              с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ходатайство должностного лица ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЭнергоСервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к должностное лицо - генеральный директор ООО «ЭнергоСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просит суд восстановить срок на подачу жалобы, приостановить исполнительно производство №-ИП, указанное выше постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении административного наказания, - отменить.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЭнергоСервис» ФИО1 направлена в Михайловский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу его жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЭнергоСервис» ФИО1 Дополнительно указав, что об обжалуемом постановлении ему стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области при возбуждении в отношении него исполнительного производства, ранее ему не было известно о данном постановлении, его копию он не получал. Указал, что с августа 2021 года он по документам и записям внесенным в ЕГРЮЛ уже не являлся генеральным директором ООО «ЭнергоСервис». Дополнительно пояснил, что на дату вынесения постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, а юридическим адресом ООО «ЭнергоСервис» являлось: <адрес>. Электронная почта ООО «ЭнергоСервис» возможно и была в обществе, но точно он ее не помнит, так как ею не пользовался в работе, используя свою личную электронную почту.

В судебное заседание не явились представители административного органа - Государственной жилищной инспекции Амурской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств по существу о рассмотрении дела и вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы не заявляли, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в отсутствие представителя административного органа - Государственной жилищной инспекции Амурской области.

Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Между тем, настоящая жалоба по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной должностным лицом ФИО1 ранее в Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №), одновременно в которой последний ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-к суд счет не пропущенным, решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЭнергоСервис», - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Данное решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящая жалоба является повторной и подана в Михайловский районный суд Амурской области в нарушение требований ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым возвратить поданную жалобу лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, ч. 3 ст. 30.15, ч. 4 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЭнергоСервис» ФИО1, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Михайловского районного суда                                                               О.Е. Чубукина