Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-631/2019 от 07.11.2019

Дело №11-631/2019                                                    мировой судья Корякина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург                                                                 05 декабря 2019 года                                              

Орджоникидзевский районный суд              г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 179» к Тимофееву Ю. А. о взыскании задолженности по оплате на содержание ГСК, по апелляционной жалобе представителя истца Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 179» на решение мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № 179» обратился в суд с иском к Тимофееву Ю.А., в котором указал, что Тимофеев Ю.А. является членом ПК ГСК № 179. Решениями общих собраний от 28.02.2014, 02.03.2015, 03.03.2016 установлен размер взносов за содержание ПК ГСК № 179 в размере по 5 000 рублей в год. В связи с тем, что Тимофеев Ю.А. имеет задолженность по уплате за содержание ПК ГСК № 179 за 2014,2015,2016 г.г. в размере 15 000 рублей, просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Решением мирового судьи от 03.09.2019 ПК ГСК № 179 в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Не согласившись с принятым решением, представителем истца председателем ПК ГСК № 179 Тихомировым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПК ГСК № 179, - удовлетворить. Указывает, что истцом доказан, как факт членства ответчика в ГСК № 179, так и размер его задолженности перед ПК ГСК № 179.

В судебном заседании представитель истца- председатель ПК ГСК № 179 - Тихомиров А.Н. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.         Тимофеев Ю.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывал на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи. При этом, ответчик суду апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает свое членство в ПК ГСК № 179, является членом ПК ГСК № 179 по настоящее время, а также является собственником гаражного бокса < № >, расположенного в ПК ГСК № 179. Однако, он не согласен с тем, что у него имеется какая-либо задолженность перед ПК ГСК № 179 по оплате членских взносов, поскольку с 2016 года он лишен возможности пользоваться своим гаражным боксом, на территорию ПК ГСК № 179 без пропуска его не пускают, а пропуск ему председатель ПК ГСК № 179 не выдает, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 15.11.2016. При этом, он сам в ПК ГСК № 179 за получением пропуска не обращался. Полагает, что не должен платить за то, чем не имеет возможности пользоваться.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы имеются.

Рассматривая дело по существу, и отказывая ПК ГСК № 179 в удовлетворении исковых требований к Тимофееву Ю. А. о взыскании задолженности по оплате на содержание ГСК, мировой судья пришел к выводу, что не представляется возможным достоверно установить, что Тимофеев Ю.А. является членом ПК ГСК № 179, а также мировому судье не были представлены доказательства, подтверждающие право собственности Тимофеева Ю.А. на гаражный бокс < № >, расположенный в ПК ГСК № 179. Также в иске было отказано в связи с недоказанностью размера, взыскиваемой с ответчика задолженности, поскольку истцом не были представлены решения общих собраний ПК ГСК № 179 о размере по оплате за содержание ПК ГСК № 179.

Так, суд апелляционной инстанции с указанными выше выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковым заявлением к Тимофееву Ю.А., истцом в качестве доказательства того, что Тимофеев Ю.А. является членом ПК ГСК № 179 представлена справка, проанализированная мировым судьей, и не принятая в качестве доказательства по делу, поскольку мировой судья пришел к выводу, что из справки не представляется возможным достоверно установить, что Тимофеев Ю.А. является членом ПК ГСК № 179, а также, в решении указано, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Тимофеева Ю.А. на гаражный бокс < № >, как и не представлены истцом суду решения общих собраний ПК ГСК № 179, устанавливающих размер годовых взносов за содержание ПК ГСК № 179.

Между тем, как следует из изученных материалов, надлежащая подготовка мировым судьей по делу проведена не была, мировым судьей не затребована в компетентных органах имеющая значение для разрешения дела информация и документы.

В определении о подготовке дела к слушанию стороне истца не предлагалось представить решения общих собраний ПК ГСК №179.                           В нарушение требований статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не разрешил задачу о представлении необходимых доказательств сторонами, подготовка по делу носила формальный характер, из определения о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что подготовка проведена по иному делу, не имеющему отношения к предмету и основанию, заявленного истцом иска.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представителем истца представлены протоколы общих собраний ПК ГСК № 179 от 28.02.2014, 02.03.2015, 03.03.2016, из которых следует, что размер членских взносов решением общего собрания установлен за указанные года в размере 5 000 рублей. Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик ни свое членство в ПК ГСК № 179, ни свое право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный в ПК ГСК № 179 не отрицал, указал, что является членом ПК ГСК № 179 и собственником гаражного бокса < № > в указанном гаражно-строительном кооперативе.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья провел подготовку к делу формально, что привело к незаконному и необоснованному решению.

Отменяя решение мирового судьи, и разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ни стороной истца, ни стороной ответчика, что Тимофеев Ю.А. является членом ПК ГСК № 179, а также собственником гаражного бокса < № >, расположенного в указанном ПК ГСК № 179 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д.12.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 п. 2 Предмет и цели деятельности кооператива следует, что кооператив создан с целью совместной эксплуатации здания гаража, включая эксплуатацию систем электроснабжения, водоснабжения, пожаротушения, канализации и вентиляции, а также создания единой системы охраны боксов и имущества кооператива в целом.

Из п. 4 п. 6 Порядок внесения вступительных и годовых и иных взносов следует, что размер годовых взносов определяется общим собранием членов кооператива.

Из, представленных стороной истца протоколов общих собраний ПК ГСК № 179 от 28.02.2014, 02.03.2015, 03.03.2016 следует, что размер членских взносов установлен за указанные года в размере 5 000 рублей.

Вопреки выводам мирового судьи в суд апелляционной инстанции истцом представлены выписки из протоколов общих собраний ПК ГСК № 179 об установлении размеров членских и иных взносов. Решения, принятые на собраниях, ответчиком в установленном порядке не оспорены, а потому являются обязательными для исполнения.

      Следовательно, применительно к спорным правоотношениям и исходя из представленных в материалы дела доказательств, Тимофеев Ю.А. должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что истцом фактически были оказаны ответчику услуги по содержанию гаража, которые ответчик, являясь членом кооператива, в силу наличия у него обязанности содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ и Устава Кооператива, обязан уплачивать взносы, утвержденные решениями общего собрания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он лишен возможности пользоваться своим гаражным боксом являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты членских взносов и основанием для освобождения ответчика от бремени расходов по оплате эксплуатационных услуг явиться не может. Неиспользование гаражного бокса, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования ПК ГСК № 179.

Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решениями общих собраний членов ПК ГСК № 179, обязательного для исполнения, при этом, неиспользование гаражного бокса по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты таких взносов. Возможность реального использования своего гаражного бокса не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что Тимофеев Ю.А. является собственником гаражного бокса < № >, расположенного в указанном ПК ГСК № 179 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д.12, бремя содержания которого он надлежащим образом не исполняет, руководствуясь статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных в иске расходов на содержание вышеназванного имущества, поскольку доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскивает с Тимофеева Ю.А. расходы ПК ГСК № 179 по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2019 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 179» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 179» ░░ ░░░░░░ ░░ 2014, 2015, 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2019.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: