Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-408/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1840/2023

66RS0003-01-2023-000407-91

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,с участием представителя истца Сакаева Ш.Р., представителя ответчика Колясниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСкриповой Оксаны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скрипова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 28 января 2021 года с ООО «Уральская Марка» заключен договор купли-продажи квартиры № *** по адресу г. ***. Денежные средства по договору истцом внесены в полном объеме. Застройщиком объекта недвижимости является ООО «Специализированный застройщик». 29 января 2021 года истцом совместно с представителем застройщика произведен осмотр квартиры, выявлены строительные недостатки, составлен акт осмотра. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 29 января 2021 года. В процессе эксплуатации в квартире обнаружены иные строительные недостатки, в частности продувание и промерзание ограждающих конструкций. В заявлении от 24 февраля 2021 года истец просила устранить указанные недостатки. Произведенные застройщиком мероприятия по утеплению стены путем инъекций пенного утеплителя со стороны квартиры результата не дали. В заявлении от 07 октября 2021 года истец вновь просила устранить недостатки. К проведению работ застройщик не приступил. В заявлении от 24 ноября 2021 года истец вновь просила устранить промерзание ограждающих конструкций. Недостатки не устранены. 24 января 2023 года проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций, дефекты подтверждены, выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания и оконных конструкций. Для устранения дефектов необходимо произвести демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012 с заменой дефектных частей и конструкций. Также зафиксирован перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, который составляет более 4 градусов. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик, предъявляемых СП 50.13330.2012. Для устранения дефекта необходимо произвести демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания. Затраты на составление отчета составили 10000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований Скрипова О.С. просит возложить на ответчика обязанность устранить промерзания ограждающих конструкций, указанных в заключении судебного эксперта № *** в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу с последующим начислением судебной неустойки в размере 3000 рублей в день, взыскать затраты на составление отчета о тепловизионном обследовании 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Определением от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Контур 2021», ООО «Абсолютстрой», ООО «Адепласт», ООО «Новые строительные технологии».

Истец Скрипова О.С. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Сакаев Ш.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Колясникова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала на завышенный размер судебной неустойки, компенсации морального вреда. Также при удовлетворении требований просила предоставить срок до 60 дней для устранения недостатков.

Третьи лица ООО «Уральская марка»,ООО «Контур 2021», ООО «Абсолютстрой», ООО «Адепласт», ООО «Новые строительные технологии» своих представителей в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 28 января 2021 года между ООО «Уральская марка» и Скриповой О.С. заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по условиям которого продавец обязуется передать в единоличную собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: квартиру под номером 464, находящуюся в г. ***, площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер *** /том 1 л.д. 17-20/.

Из справки от 05 февраля 2021 года следует, что Скриповой О.С. обязательства по оплате по договору в размере 4305530 рублей исполнены /том 1 л.д. 21/.

Застройщиком многоквартирного жилого дома по *** является ООО «Специализированный застройщик», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03 сентября 2020 года №*** /том 1 л.д. 22-29/.

Из договора генерального подряда № *** от 20 августа 2018 года следует, что ООО «Контур 2021» как генеральный подрядчик осуществляет работы по строительству дома по ул. Комсомольская на земельном участке с кадастровым номером *** /том 1 л.д. 74-78/. Работы по строительству и отделке выполнялись по договорам подряда с ООО «Абсолютстрой», ООО «Адепласт», ООО «Новые строительные технологии» /том 1 л.д. 79-93/.

Квартира передана Скриповой О.С. по акту приема-передачи 29 января 2021 года /том 1 л.д. 31/.

В этот же день сторонами с участием ООО «УК «Актив-Система» как эксплуатирующей организации составлен акт осмотра квартиры 464, согласно которому выявлены замечания по работам /том 1 л.д. 30/.

24 февраля 2021 года Скриповой О.С. директору застройщика подано заявление о промерзании узла между перекрытием 1-го этажа и стеной, граничащей с улицей. Пол на кухне холодный приблизительно на 1 кв.м, из-за чего в кухне холодно и батарея не справляется. На стене в углу образуется лед. Просит решить проблему с промерзанием квартиры /том 1 л.д. 32/.

07 октября 2021 года Скриповой О.С. подано заявление о промерзании и о том, что принятые застройщиком меры результата не дали /том 1 л.д. 33/.

24 ноября 2021 года Скриповой О.С. вновь подано заявление об устранении промерзания /том 1 л.д. 34/.

18 января 2023 года застройщик уведомлен о проведе6нии тепловизионного обследования /том 1 л.д. 35/.

24 января 2023 года термографистом 2 уровня по тепловому контролю Калаповым Е.Г. составлен отчет о тепловизионном обследовании конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбурге, ул. Комсомольская, 67-464 /том 1 л.д. 41-68/. Согласно отчету, в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии: температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, тепловые аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.

Отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора купли-продажи для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Для установления наличия или отсутствия в квартире истца недостатков, за которые отвечает застройщик, судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, поручено <***> и <***>. ООО «Уральская палата оценки и недвижимости».

Согласно заключению экспертов <***> и <***>. № *** /том 2 л.д. 61-134/, в квартире 464 по ул. Комсомольская, 67 в г. Екатеринбурге имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, указанные в отчете о тепловизионном обследовании, составленном <***>. Недостатки являются невидимыми (скрытыми), значительными и устранимыми. Причиной их возникновения являются нарушения качества выполнения строительно-монтажных работ. Перечень, виды и объем работ с используемыми при этом материалами приведены в «Дефектной ведомости» Приложение № 2. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 151028 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение, выполненное <***>. и <***> в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, суду не представлено.

В связи с указанным, суд для разрешения вопроса о наличии или отсутствии недостатков, за которые отвечает ответчик, основывается именно на выводах заключения <***>. и <***>

Требования Скриповой О.С. о возложении обязанности устранить промерзания ограждающих конструкций в квартире по адресу г. ***, в соответствии с заключением судебных экспертов № *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно срока для устранения недостатков, то суд полагает возможным установить срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок объективно позволит ответчику исполнить решение суда с учетом температурного режима и погодных условий.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей. Определяя такой размер компенсации, суд учитывает, что истцом заявлены требования об устранении промерзания ограждающих конструкций, которое выявлено в 2021 году, не устранено до настоящего времени, что существенным образом влияет на качество жизни истца. Каких-либо доказательств несоразмерности размера заявленной компенсации морального вреда ответчик суду не предоставляет.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований подлежит начислению штраф в размере 5000 рублей (10000 рублей / 2).

В соответствии с п. 1-2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенные нормы права, удовлетворенное требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить промерзания ограждающих конструкций в квартире Скриповой Оксаны Сергеевны по адресу г. *** в соответствии с заключением судебных экспертов № *** на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1500 рублей в день. При этом суд учитывает, что указанный размер судебной неустойки соответствует размеру, при котором исполнение судебного акта для ответчика является явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца Скриповой О.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению тепловизионного отчета. Заявленная ко взысканию сумма расходов в 10000 рублей, факт несения которых подтверждается договором /том 1 л.д. 36/ и чеком /том 1 л.д. 36/, является разумной, не превышает установленные среднерыночные цены на составление заключения специалиста в области строительства, а потому не подлежит снижению.

Указанные расходы связаны с рассмотренным спором, заключение представлено в качестве доказательств, явившихся основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скриповой Оксаны Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» (ОГРН 1186658043230) о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» (ОГРН 1186658043230)обязанность устранить промерзания ограждающих конструкций в квартире Скриповой Оксаны Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***по адресу г. *** в соответствии с заключением судебных экспертов № ***, в течение шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик»(ОГРН 1186658043230) в пользу Скриповой Оксаны Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***)компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» (ОГРН 1186658043230)в пользу Скриповой Оксаны Сергеевны(паспорт гражданина Российской Федерации ***)судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1500 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением срока для устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» (ОГРН 1186658043230)государственную пошлину в местный бюджет600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт