Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 ~ М-237/2022 от 18.05.2022

УИД: 39RS0014-01-2022-000424-19

производство № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                     6 сентября 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца Гранкиной А.В.,

ответчика Веделя А.П.,

третьего лица Ведель Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Гранкина А.В. в Ведель А.П. об определении супружеской доли, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкина А.В. обратилась в суд с иском к Ведель А.П., в котором просит с учетом последующих уточнений определить супружескую долю ответчика в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли, и обратить на нее взыскание.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в производстве службы судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении Веделя А.П.: №-ИП от 07.03.2018 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Калининградской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; №-ИП от 16.04.2018 о взыскании в пользу Ведель Т.И. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; №-ИП от 11.01.2020 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; №-ИП от 26.04.2022 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В виду отсутствия у ответчика иного движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности, ведущий судебный пристав ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкина А.В., ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности вышеуказанный земельный участок, который им был приобретен в браке с Ведель Л.И.

Истец Гранкина А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ведель А.П. против удовлетворения требований возражал, полагая, что в праве собственности на спорный земельный участок необходимо выделить долю его несовершеннолетнему сыну.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведель Л.И. в судебном заседании против иска с учетом уточнений не возражала.

Заинтересованные лица Ведель Т.П., АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принимали, о его дате, времени и месте проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Установлено, что Ведель А.П. является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области: №-ИП от 07.03.2018; №-ИП от 16.04.2018; №-ИП от 11.01.2020; №-ИП от 26.04.2022.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от 07.03.2018; №-ИП от 16.04.2018; №-ИП от 11.01.2020; №-ИП от 26.04.2022 усматривается, что постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также заработную плату должника Веделя А.П.

Размер задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на 02.06.2022 в собственности ответчика находится земельный участок для ведения садоводства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительных производств следует, что другого имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь у должника нет.

К имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относятся.

Кроме того, из ответа Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 31.05.2022 следует, что на спорном земельном участке объектов недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В настоящем деле у должника Веделя А.П. задолженность по исполнительным производствам значительно превышает стоимость земельного участка, таким образом, обращение взыскания, на указанный земельный участок не может нарушать его права.

Между тем, установлено, что ответчик Ведель А.П. состоит в браке с Ведель Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный земельный участок приобретен сторонами в браке.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Учитывая, что Ведель А.П. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом выделение доли несовершеннолетнего ребенка истца в праве собственности на земельный участок законом не предусмотрена.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ведущего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Веделя А.П. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере <данные изъяты> рублей, как того требует пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Гранкина А.В. удовлетворить.

Определить супружескую долю Ведель А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Ведель А.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Ведель А.П. в доход МО «Полесский муниципальный округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья                подпись                А.А. Старикова