Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-918/2022 ~ М-644/2022 от 27.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-918/2022 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Хмелевой Е.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Хмелевой Е.Ф. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суммы денежных средств в размере 64 490,66 руб., а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 284,72 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №.

    Согласно Акта № Б/Н, составленного экспертной комиссией, установлено что, причиной залива <адрес> явилась открытая балконная площадка <адрес> (второй этаж), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик Хмелева Е.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН имущество и сделок с ним.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 490,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Хмелева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третье лицо Ефимова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третье лицо Ефимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «Красноярское ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Л.Н. и истцом был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Защита дома», что подтверждается полисом страхования серии № (л.д. №).

    Ефимова Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу<адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Красноярское ЖКХ» был составлен акт о заливе квартиры Ефимовой Л.Н., согласно которому залив произошел из <адрес> по стенам (л.д. №).

    Также судом установлено, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> является Хмелева Е.Ф., запись регистрации № (л.д. №).

    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Ефимовой Л.Н. страховое возмещение в сумме 69 490,66 руб. (л.д. №).

    Таким образом к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требования к причинителя вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые опровергли бы обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суд находит заявленные требования ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 284,72 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 947, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Хмелевой Е.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Хмелевой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, паспорт гражданина РФсерия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму денежных средств в размере 64 490 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб.66 коп.

    Взыскать с Хмелевой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, паспорт гражданина РФсерия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 284,72 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья__________________________Абишев М.С.