Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2022 ~ М-2787/2022 от 07.10.2022

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года                                                 город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием помощника прокурора Дунюшкиной Л.В., представителя ответчика по доверенности Трунева Е.Н., третьего лица Ленчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004286-53 (2-2773/2022) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О11 к администрации города Усолье-Сибирское о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф.И.О3, указав в обоснование, что прокуратурой города проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки установлено, что несовершеннолетний проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>, обучается во 2-м классе МБОУ «СОШ № 10». ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 укусила безнадзорная собака в сквере, расположенном рядом с МБОУ «СОШ № 10». В результате нападения собака причинила телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени. Владелец собаки, причинившей вред несовершеннолетнему, не установлен, собака является животным без владельца. Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года определены полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на органы местного самоуправления. Ситуация, связанная с надлежащим отловом безнадзорных собак в г. Усолье-Сибирское, в сравнении с предыдущими годами, существенно не меняется и кардинально не улучшается, на территории города продолжают регистрироваться факты укусов жителей города, в том числе несовершеннолетних, безнадзорными собаками. В результате произошедшего нападения несовершеннолетний Ф.И.О3испытал острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности произошедшей ситуации. Усугубляет ситуацию несовершеннолетний возраст пострадавшего. Законным представителем Ф.И.О3 причиненный моральный вред оценивается в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с администрации города Усолье-Сибирское в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О3 Ф.И.О12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ленчук Екатерины Сергеевны, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба ветеринарии Иркутской области (л.д. 70-71).

В судебном заседании помощник прокурора города Усолье-Сибирское Дунюшкина Л.В., третье лицо Ленчук Е.С. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Усолье-Сибирское Трунев Е.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 65) в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 22-25).

В судебное заседание представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области Попов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 76) не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 77-78).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

    Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей. общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сквере, расположенном рядом с МБОУ «СОШ № 10», <адрес>, безнадзорная собака укусила несовершеннолетнего Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученика 2 класса указанной школы, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени.

Согласно медицинской справке, несовершеннолетний Ф.И.О3 обращался в ОГБУЗ «Усольская городская больница» с диагнозом «укушенная рана н/з правой голени». Проведена антирабическая помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным графиком индивидуальных лечебно-профилактических прививок КОКАВ против бешенства (л.д. 13-14)

Фактические обстоятельства укуса несовершеннолетнего Ф.И.О3 в сквере, расположенном рядом с МБОУ «СОШ № 10», города Усолье-Сибирское Иркутской области, бродячей черной собакой, подтверждены объяснениями матери ребёнка Линчук Е.С., его бабушки Искаковой Р.В., отобранных старшим помощником прокурора города Усолье-Сибирское от 15 сентября 2022 года (л.д. 7-9) Кроме того, данные лица пояснили, что в результате укуса Артём испытал сильный стресс и испуг, из-за случившегося он плакал, был шокирован произошедшим, кричал во сне, сейчас он боится собак.

Доводы ответчика, третьего лица об отсутствии вины администрации города Усолье-Сибирское в причинении вреда истцу и отсутствии причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и причинением вреда здоровью несовершеннолетнему Ф.И.О3 несостоятельны.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, а также установлены полномочия федеральных органов власти, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными.

В частности, ст. 7 указанного закона определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 7).

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 года N 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст. 2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

В силу приведенных положений правовых норм законодатель понятие безнадзорности животного связывает с отсутствием сведений о его собственнике.

Кроме того, как следует из указанных выше правовых норм, безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории города Усолье-Сибирское возложена на органы местного самоуправления в лице администрации города Усолье-Сибирское.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории города Усолье-Сибирское возложены на орган местного самоуправления, а именно администрацию города Усолье-Сибирское, ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации и нападением ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего Ф.И.О3 безнадзорной собаки.

Кроме того, ответственность за вред, причиненный истцу укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на администрацию города Усолье-Сибирское, учитывая муниципальный контракт № 4/2022 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Усолье-Сибирское от 24 января 2022 года, аналогичный дополнительный муниципальный контракт № 179 от 14 октября 2022 года, заключенные между администрацией города Усолье-Сибирское и ООО «Пять звезд», в соответствии с которыми в качестве финансирования на осуществление отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области выделена субвенция; средства местного бюджета города Усолье-Сибирское на 2022 год (л.д. 27-50) Поскольку администрация города Усолье-Сибирское является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного стороне истца ущерба.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств того, что возвращенные на прежние места их обитания собаки прошли определенную процедуру их проверки и было установлено, что они не проявляют немотивированной агрессивности, не представляют опасности для людей. Кроме того, наличие бирке на собаке, которая укусила несовершеннолетнего Ф.И.О3, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнего, является безнадзорной собакой, а, следовательно, ответственным за вред, причиненный безнадзорной собакой, лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации города Усолье-Сибирское в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что малолетнему причинен вред здоровью, малолетний возраст пострадавшего, психотравмирующую ситуацию для малолетнего ребенка, который в результате полученного укуса перенес физические и нравственные страдания в виде боли и испуга, длительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным графиком индивидуальных лечебно-профилактических прививок КОКАВ против бешенства, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени у несовершеннолетнего Ф.И.О3 при виде либо упоминании о собаках начинается сильное волнение, ночью он часто просыпался, плакал и испытывал чувство страха.

    По мнению суда, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

    С учетом изложенного, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера в сумме 100 000 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 6 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░