Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2024 (2-9055/2023;) ~ М-7901/2023 от 11.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2024 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО4; с участием: представителя истца ФИО3 А.Б. по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 А.Б. обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, и. Семендер, ул. им.Султанова, 29, является собственником данного дома, что подтверждается Выпиской из ФИО8. Ежемесячно оплачивает коммунальную услугу - электроснабжение, задолженности не имеет.

В 21 ч. 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в доме истца произошел скачек напряжения, наблюдалось очень слабое напряжение, а к утру ДД.ММ.ГГГГ электричество вовсе отключилось.

По данному факту истец неоднократно пыталась дозвониться по номерам +7 8722 51-75-45 (в 10:00), +7 8722 67-87-51 (в 10:08), которые числятся как аварийные номера Россети-Дагэнерго, чтобы зафиксировать перепады напряжения и составить акт. Ни один из указанных номеров не ответил, что подтверждается скриншотом из истории звонков.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда истец начала визуально осматривать электротехнику, обнаружился сильный запах гари от стиральной машины Samsung WF1602XQR (стоимость которой в соответствии с приложенной фотографией с сайта составляет - 37 000 рублей) и настенного газового котла Тalia Chaffoteaux TALIA 30 FF (стоимость которого в соответствии с приложенной фотограыии с сайта - 50 300 рублей). В итоге, указанная техника вышла из строя и перестала функционировать.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения в Прокуратуру РД, в Госжилинспекцию РД и досудебная претензия в ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Госжилинспекции РД, согласно которомк, были истребованы сведения от ЕДДС администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали неоднократные обращения о перепадах напряжения от жильцов по адресу: <адрес>, в связи с чем, в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный ущерб оценивается истцом в 20 000 рублей.

Просит суд с учетом уточнений исковых требований: взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 21 880 рублей, взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

ФИО3 А.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Филиал Дагэнерго – «Россети Северный Кавказ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не было предъявлено доказательств, подтверждающих факт владения бытовой техникой, а именно чеков, технических паспортов на имущество либо любой другой документацией подтверждающей этот факт. Также истец не представил экспертные заключения, полномочия которых дают им возможность подтверждения факта выхода из строя бытовой техники в следствии скачка напряжения. Истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Приложением № к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, электроснабжение должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года.

Согласно п. 11 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" от ДД.ММ.ГГГГ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ. удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.05.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ФИО8 ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и. Семендер, ул. им.Султанова, 29.ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены обращения в Прокуратуру РД, в Госжилинспекцию РД и досудебная претензия в ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по факту перепадов напряжения ДД.ММ.ГГГГ в доме истца.

Утром ДД.ММ.ГГГГ при осмотре электротехники обнаружился сильный запах гари от стиральной машины Samsung WF1602XQR и настенного газового котла Тalia Chaffoteaux TALIA 30 FF. В итоге, указанная техника вышла из строя и перестала функционировать.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Госжилинспекции РД, согласно которым были истребованы сведения от ЕДДС администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали неоднократные обращения о перепадах напряжения от жильцов по адресу: <адрес>, в связи с чем, в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Стороной истца представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 (ОГРНИП №, наименование вида деятельности – ремонт электронной бытовой техники, ремонт машин и оборудования). Объект осмотра, диагностики технического изделия - настенный двухконтурный газовый котел Talia Chaffoteaux TALIA 30 FF. При осмотре выявлено, что у настенного газового котла Talia Chaffoteaux TALIA 30 FF вышла из строя электронная плата управления. Причиной выхода из строя электронной платы управления настенного газового котла Talia Chaffoteaux TALIA 30 FF явилось повышение напряжения в сети в следствие обрыва нулевого провода, а это в свою очередь привело к сгоранию множества токопроводящих дорожек, обеспечивающих правильное соединение между различными элементами материнской платы, по которым происходит передача сигналов и данных между компонентами системы. Восстановить и качественно устранить механические повреждения платы управления является невозможным, требуется замена. Рыночная стоимость электронной платы управления для настенного газового котла Talia Chaffoteaux TALIA 30 FF составляет: 21 880 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении неправомерными действиями ответчика их прав как потребителей услуг.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 А.Б. к Филиалу Дагэнерго – «Россети Северный Кавказ» о возмещении материального ущерба в размере 21 880 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно разъяснениям пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» госпошлины в размере 856 рублей в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - Дагэнерго.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 21 880 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - Дагэнерго - отказать.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова