Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2023 ~ М-1512/2023 от 27.04.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-002431-95                                                           №2-1984/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                              г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к Андрееву Д.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Андреева Д.С. сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527814,35 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478,14 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Белгорода в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судом предоставлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ; в также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, Андреев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о его извещении по указанному адресу отсутствуют, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель ПАО Сбербанк извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма с уведомлением (РПО №), извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Андреев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма с уведомлением (РПО №, №), направлено по адресу места регистрации и последнему известному месту жительства ответчика, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.С. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ей счет и выдать кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита.

В тот же день, между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №№, в рамках которого банком клиенту открыт счет №№ и выпущена банковская карта, с возобновляемым кредитным лимитом. Согласно информации о полной стоимости кредита первоначальный лимит кредита составлял ... руб., процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, погашение кредита производится в соответствии с информацией, указанной в отчете, неустойка за несвоевременный возврат кредита 36% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Из представленного со стороны истца расчета задолженности, а также выписке по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по эмиссионному контракту составляет 527814,35 руб., в том числе просроченный основной долг 469917,63 руб., проценты – 57896,72 руб.

Со стороны банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по эмиссионному контракту, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527814,35 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8478,14 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу требований статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) к Андрееву Д.С. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андреева Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527814,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.