Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2022 от 03.02.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000127-13

Дело № 1-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    гор. Качканар «21» апреля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,с участием:

государственного обвинителя Недопекиной А.М.,

защитника Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Андрея Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ,

Установил:

Органами дознания Степанов А.М. обвинялся в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

Степанов A.M., являясь согласно трудового договора № 24 от 29.04.2021 г. (Приказ № 65/к от 29.04.2021), машинистом автомотрисы района Нижнетагильской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги».

Профессия Степанова А.М.согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2007г. № 36 «Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам». А в силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.07.2010 г. № 154 «Об утверждении порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования», включена в перечень работников подлежащих обязательным предрейсовым (предсменным) и послерейсовым (послесменным) медицинским осмотрам.

При этом, действуя умышленно, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, перед началом рабочей смены 03.08.2021 г. около 07 час. 30 мин. местного времени, находясь в служебном кабинете здания района контактной сети Нижнетагильской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» в парке «Б» ст.Качканар по ул. Привокзальная, д.2 гор.Качканар Свердловской области, имея личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании проходить предрейсовый медицинский осмотр в установленном законом порядке, целью которого является обеспечение безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте, осознавая общественную опасность, своих действий, а также имея возможность надлежащим образом пройти предрейсовый медицинский осмотр, приобрел у начальника района контактной сети ст.Качканар Нижнетагильской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее ФИО1), иной официальный документ - обычный маршрутный лист № 07267509 от 03.08.2021 г. автомотрисы АДМ-1 № 00000485, типовой межведомственной формы типовой межведомственной формы АУ-12 (Данная форма утверждена распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 26.12.2016 г. № 2676р) и предоставляет право на допуск к управлению специальным самоходным подвижным составом, с заведомо ложными сведениями о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, путем проставленных в нем оттисков печати фельдшера пункта предрейсового медицинского осмотра ст. Качканар ЧУЗ «КБ «РЖД - Медицина гор.Екатеринбург» ФИО5 о допуске к поездке от ее имени, даты и время о якобы прохождении им предрейсового медицинского осмотра 03.08.2021 г. в 06 час. 10 мин. московского времени. При этом, фактически Степанов А.М. не присутствовал в указанное время в пункте предрейсового медицинского осмотра, расположенного на 1 этаже в здании товарной конторы в полосе отвода на 7 пикете 44 км ст. КачканарСвердловской области, и не проходил в установленном порядке медицинских осмотров, которые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожномтранспорте в Российской Федерации», являются обязательными дляработников, осуществляющих свою производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работы.

Поддельный иной официальный документ - обычный маршрутный лист № 07267509 от 03.08.2021 г., с проставленными в нем печатями о якобы пройденных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, Степанов А.Д. хранил при себе в течение рабочей смены в период с 07 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. местного времени 03.08.2021 г., что предоставляло ему право управлять специальным самоходным подвижным составом напутях общего пользования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа - маршрутного листа № 07267509 от 03.08.2021 г. Степанов A.M., находясь в здании района контактной сети Нижнетагильской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» в парке «Б» ст. Качканар по ул. Привокзальная, д. 2 гор. Качканар Свердловской области, около 20 час. 00 мин. местного времени 03.08.2021 г., передал иной официальный документ - маршрутный лист № 07267509 от 03.08.2021 г. являющийся первичным документом по учету работы специального самоходного подвижного состава и основанием для начисления заработной платы машинисту, начальнику района контактной сети ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управлять специальным самоходным подвижным составом на путях общего пользования.

В судебном заседании Степанов А.М. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, вред загладил путем принесения письменных извинений работодателю.

Государственный обвинитель Недопекина А.М. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку вменяемое Степанову А.М. в вину преступление относится к преступлениям против порядка управления, по которым исключена возможность возмещения ущерба либо заглаживания вреда.

Защитник Веремьева Е.С. заявленное ходатайство поддержала, просил суд его удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголо&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;??????????????????&#0;??????????????????????????????????????&#0;?????????J?J??&#0;???&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;????????????J?J???h&#0;&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Степановым А.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа, поддержанное защитником.

Предъявленное Степанову А.М. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Степанов А.М. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, причиненный работодателювред заглажен подсудимым путем принесения письменных извинений, что соответствует разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применениисудами законодательства, регламентирующего основанияи порядок освобождения от уголовной ответственности».

Негативных последствий от действий подсудимого не наступило. Он продолжает работать у прежнего работодателя.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, которые являются основанием к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение вопроса о прекращении уголовного делас назначением штрафа относиться к компетенции суда.

Учитывая данные о личности подсудимого,отсутствие сведений о его последующем противоправном поведении, заглаживание причиненного работодателю вреда в виде принесения извинений, которые приняты, отсутствие материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, суд, определяет согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ. При этом учитывает степень тяжести деяния, в совершении которого подсудимый обвиняется, его имущественное и семейное положение, характер вменяемого в вину деяния, состояние здоровья, материальное положение.

С учетом изложенного, суд определяет размер штрафа в 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок для оплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разъясняет Степанову А.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, с привлечению его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок, не превышающий 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову А.М. следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом вопрос по журналу регистрации предрейсовых медицинских осмотров суд не разрешает, поскольку он является доказательством, в том числе, и по другому уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 3450 руб. следует отнести на счет подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Степанова Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Степанову Андрею Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Степанову А.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, не превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока – судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову А.М. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- обычный маршрутный лист № 07267509 от 03.08.2021 г. - оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 450 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, взыскать со Степанова А.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, Степанов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

СудьяВ.Н. Яковлев