Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 20.03.2023

УИД 23RS0040-01-2023-001944-26

К делу № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года                                                                                             город Краснодар

судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Е. В. на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 №22-010/ДЛ/9 от 01.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Воробьевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.В. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 №22-010/ДЛ/9 от 01.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 №22-010/ДЛ/9 от 01.03.2023, она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение отдельных требований ДФБК КК, изложенных в разделе II-IV Представления №22-010.

Выражая свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания, заявитель указывает на то, что оно вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения деяния.

В судебное заседание Воробьева не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель заявителя Воробьева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) на основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) от 24 января 2022 г. № 7 «О назначении плановой выездной проверки министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края», пункта 1 Плана контрольных мероприятий Департамента на 2022 год, утвержденного приказом Департамента от 10 декабря 2021 г. № 111, проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Краснодарского края на реализацию мероприятий государственных программ Краснодарского края, в том числе на обеспечение выполнения функций Министерства и их отражения в бюджетном учете и отчетности, расходы на реализацию национальных (региональных) проектов за период с 1 января 2020 года по 30 марта 2022 года (акт проверки от 20.04.2022).

По результатам проверки в адрес Министерства направлено представление об устранении нарушений и устранении причин и условий нарушений от 22.06.2022 № 22-010 со сроком исполнения не позднее 25.10.2022 и сроком предоставления информации не позднее 26.10.2022.

Из материалов дела следует, что Представление № 21-010 направлено в адрес министерства образования, науки, молодежной политики Краснодарского края посредством Единой системы электронного документооборота 22.06.2022 и получено адресатом в тот же день (подтверждено карточкой движения электронного документа, сформированного ЕМСЭД КК).

В силу пункта 14 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Министерством в адрес Департамента письмом от 26.10.2022 №47-01-13- 19370/22 (подписано министром Воробьевой Е.В.) представлена информация об исполнении Представления № 22-010.

По результатам рассмотрения данной информации подготовлен анализ исполнения Представления № 22-010. Представление № 22-010 содержит преамбулу, описательную часть по выявленным нарушениям (пункты с 1 по 20) и требовательную часть, состоящую из разделов с I по IV.

На основании проведенного анализа установлено, что не исполнены отдельные требования Департамента, изложенные в разделах II-IV Представления № 22-010.

Таким образом, с учетом требований пункта 14 Стандарта №1095, Представление № 21-010 Министерством не исполнено в установленный срок, что явилось основанием для возбуждения дела и привлечения министра Воробьевой Е.В. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, суд приходит к следующему.

Как усматривается из буквального содержания Представления № 22-010 в разделе II его требовательной части указано следующее:

«В срок не позднее «25» октября 2022 года устранить нарушение, указанное в пункте 17 настоящего представления, путем проведения претензионно-исковой работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: рассчитать пени за каждый день просрочки исполнения поставщиками обязательств, предусмотренных контрактами в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ и направить поставщикам требования об уплате пени; в случае получения отказа от добровольного удовлетворения требования либо оставлении его без ответа, обратиться в суд с заявлением о взыскании с поставщика пени в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В свою очередь, пункт 17 описательной части Представления № 22-010 содержит описание следующих нарушений:

«17) в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ не соблюдены требования о применении мер ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в части не проведения претензионно-исковой работы, в том числе не направления требования об уплате неустойки (пени) по государственным контрактам (общий размер пени по состоянию на 30 марта 2022 г., с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 20 % составляет 17 296,36 рублей):

- от 10 января 2020 г. № 0318200068919000052, заключенному с ИП ФИО7 на сумму 283 000,00 рублей, размер пени составляет 3 962,00 рубля;

- от 14 января 2020 г. № 0318200068919000058, заключенному с ИП ФИО8 на сумму 410 000,00 рублей, размер пени составляет 2 733,33 рубля;

- от 22 января 2020 г. № 0318200068919000062, заключенному с ООО «МБерто» на сумму 162 000,00 рублей, размер пени составляет 1 836,00 рублей;

- от 22 января 2020 г. № 0318200068919000053, заключенному с ООО «ЭЛТЕКС КОММУНИКАЦИИ» на сумму 204 140,00 рублей, размер пени составляет 2 041,40 рубля;

- от 31 января 2020 г. № 0318200068919000064, заключенному с ООО «ЗАПЧАСТИ-23» на сумму 73 687,33 рублей, размер пени составляет 491,25 рубль;

- от 6 февраля 2020 г. № 0318200068919000060, заключенному с ООО «Центр Здоровья» на сумму 122 000,00 рублей, размер пени составляет 3 839,31 рублей;

- от 25 августа 2020 г. № 0318200068920000015, заключенному с ООО «ЮВЕНТА-НН» на сумму 314 934,54 рубля, размер пени составляет 1 259,74 рублей;

- от 25 августа 2020 г. № 0318200068920000017, заключенному с ООО «Фирма «ИНФО-СЕРВИС» на сумму 410 000,00 рублей, размер пени составляет 833,33 рубля;

- от 27 октября 2020 г. № К-30, заключенному с ИП ФИО9 на сумму 75 000,00 рублей, размер пени составляет 300,00 рублей».

В ходе анализа предоставленных письмом Министерства от 26.10.2022 № 47-01-13-49370/22 документов и материалов, а также в ходе проведения административного расследования установлено, что Министерством допущены нарушения при расчете пени в отношении контрактов, заключенных с ИП ФИО7 и ООО «Центр Здоровья».

Заявитель указывает, что в адрес ИП ФИО7 и ООО «Центр Здоровья» направлены претензионные письма, что подтверждает фактическое исполнение требований Предписания № 22-010. При этом отмечает, что в законодательстве отсутствуют сроки проведения претензионной работы, а общий срок исковой давности установлен гражданским законодательством и составляет 3 года. Указывает, что, отчитываясь об исполнении Представления № 22-010, министерство указало на судебную практику, в силу которой взыскание пеней с поставщиков признается неправомерным. Списание пеней и штрафов запланировано министерством на 2023 год. Подготовка заявлений в суд о взыскании пеней приведет к нарушению законодательства РФ.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Письмом Министерства от 21.10.2022 № 47-01-13-19152/22 в адрес ИП ФИО7 направлено требование об уплате пени за нарушение сроков поставки по контракту от 10.01.2020 № 0318200068919000052 в сумме 1 415,00 рублей. Вместе с тем, расчет пени произведен за 20 дней просрочки исполнения обязательств, вместо фактических 21 дня на дату расчета пени. С учетом ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 %, размер пени составляет 1 485,75 рублей (расчет пени: 283 000 х 21 х 1/300 х 7,5% = 1 485,75). Соответственно Министерством занижен размер пени на 70,75 рублей (1485,75-1415,00=70,75)

Таким образом, пеня по контракту с ИП ФИО7 рассчитана с нарушением части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, что привело к неисполнению требования Представления № 22-010.

Письмом Министерства от 21.10.2022 № 47-01-13-19154/22 в адрес ООО «Центр Здоровья» направлено требование об уплате пени за нарушение сроков оказания услуги по контракту от 06.02.2020 № 0318200068919000060 в сумме 1 738,50 рублей. Вместе с тем, расчет пени произведен Министерством по факту оказания услуг в полном объеме 21.12.2020, без учета частичной приемки 30.11.2020. Следовательно, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, размер пени должен составлять 1 439,74 рублей (расчет пени по акту от 30 ноября 2020 г. № 1298: 122 000 х 43 х 1/300 х 7,5% = 1 311,50; расчет пени по акту от 21 декабря 2020 г. № 1345: (122 000-87 802,00) х 15 х 1/300 х 7,5% = 128,24; итого пеня: 1 311,50 + 128,24 = 1 439,74). Соответственно Министерством завышен размер пени на 298,76 рублей (1 738,50- 1 439,74 = 298,76).

Таким образом, пеня по контракту с ООО «Центр Здоровья» рассчитана с нарушением части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, что привело к неисполнению требования Представления № 22-010.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» пени и штрафы, не превышающие 5 процентов цены контракта, начисленные по контрактам, исполненным в полном объеме, но с нарушением сроков исполнения, подлежат списанию и не могут взыскиваться.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Правил списания, в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Сложившаяся судебная практика арбитражных судов также учитывает наличие согласия исполнителя контракта с размером начисленной ему пени.

Однако, как следует из письма министерства от 26.10.2022 № 47-01-13-19370/22 требования об уплате неустоек поставщиками не удовлетворены.

Таким образом, ввиду отсутствия у Министерства на дату окончания исполнения Представления №22-010 документов, подтверждающих согласие поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с размером начисленной пени, доводы Министерства являются несостоятельными, поскольку имеются основания для обращения в суд с заявлениями о взыскании с поставщиков пеней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление Министерством сроков (2023 год) по списанию пеней и штрафов не имеет значения для настоящего дела, поскольку в Представлении №22-010 установлен срок его исполнения. За продлением срока исполнения Представления № 22-010 в порядке, установленной пунктами 19-22 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2020 г. № 1095, Министерство не обращалось. Следовательно, действия, обязательность которых установлена, подлежали исполнению в срок, установленный разделом II Представления № 22-010 - не позднее «25» октября 2022 года в силу обязанности объекта контроля исполнять требования законного представления органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта РФ, установленную статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из буквального содержания Представления № 22-010 в разделе III его требовательной части указано следующее: «В срок не позднее «25» октября 2022 года устранить нарушение, указанное в пункте 20 настоящего представления, путем проведения претензионно-исковой работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно:

- произвести пересчет пени за каждый день просрочки исполнения поставщиками обязательств, предусмотренных контрактами в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ и направить поставщикам требования об уплате пени;

- в случае получения отказа от добровольного удовлетворения требования либо оставлении его без ответа, обратиться в суд с заявлением о взыскании с поставщика пени в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В свою очередь, пункт 20 описательной части Представления № 22-010 содержит описание следующих нарушений:

«20) в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, неверно произведен расчет пени на общую сумму 705 004,83 рубля за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в связи с неверным определением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 25 марта 2022 г., с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 20%, по государственным контрактам:

- от 21 июня 2021 г. № 0818500000821002319, заключенного с ИП ФИО10 на сумму 14 000 000,00 рублей, на дату расчета пени размер пени составляет 420 000,00 рублей (сумма нарушения 262 500,00 рублей);

- от 10 июня 2021 г. № 0818500000821002240, заключенному с ИП ФИО10 на сумму 11 924 700,00 рублей, на дату расчета пени, размер пени составляет 635 984,00 рублей (сумма нарушения 365 690,80 рублей);

- от 19 октября 2021 г. № 0818500000821005427, заключенному с ООО «Техобразованиесервис» на сумму 10 129 323,05 рублей, на дату расчета пени, размер пени составляет 135 057,64 рублей (сумма нарушения 76 814,03рублей).»

В ходе анализа предоставленных письмом Министерства от 26.10.2022 № 47-01-13- 49370/22 документов и материалов, а также в ходе проведения административного расследования установлено, что Министерством допущены нарушения при расчете пени в отношении контракта, заключенного с ООО «Техобразованиесервис».

Доводы заявителя по указанному факту неисполнения раздела III Представления № 22-10 являются идентичными с указанными выше по разделу II.

Доводы заявителя в данной части судом исследованы, установлено, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Письмом Министерства от 29.06.2022 № 47-01-1-11078/22 в адрес ООО «Техобразованиесервис» направлено требование об уплате пени за нарушение сроков поставки по контракту от 19.10.2021 № 0818500000821005427 в сумме 73 775,24 рублей. Вместе с тем, расчет пени произведен за период просрочки исполнения обязательств с 16.11.2021 по 08.12.2021 без учета оплаченной поставщиком (платежным поручением от 15 декабря 2021 г. № 41 в размере 7 596,99 рублей) пени за период просрочки с 16.11.2021 по 18.11.2021. Следовательно, при направлении новой претензии Министерству необходимо учесть период просрочки с 19.11.2021 по 08.12.2021, т.е. 20 дней. С учетом вышеизложенного размер пени составит 64 152,38 рублей (расчет пени: 10 129 323,05 х 20 х 1/300 х 9,5% = 64 152,38). Соответственно Министерством завышен размер пени на 9 622,86 рублей (73 775,24 - 64 152,38 = 9 622,86).

Таким образом, пеня по контракту с ООО «Техобразованиесервис» рассчитана Министерством с нарушением части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, что привело к неисполнению требования Представления № 22-010.

Так же Министерство не обратилось в суд с заявлением о взыскании с поставщиков ООО «Техобразованиесервис» и ИП ФИО10 пени в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания для отклонения указанного довода заявителя идентичны изложенным выше в отношении неисполнения требования о направлении исковых заявлений поставщикам, указанным в пункте 17 Представления № 22-10.

Таким образом, ввиду отсутствия у Министерства на дату окончания исполнения Представления №22-010 документов, подтверждающих согласие поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с размером начисленной пени, доводы являются несостоятельными, поскольку имеются основания для обращения в суд с заявлениями о взыскании с поставщиков пеней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом установлено, что Министерством не исполнены требования Раздела IV Представления № 22-010 «В срок не позднее «25» октября 2022 года принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-20 настоящего представления, в том числе провести анализ причин и условий совершения указанных в настоящем представлении нарушений, по результатам которого утвердить и реализовать план мероприятий, направленных на устранение причин и условий указанных нарушений, их дальнейшего недопущения, предусмотрев также следующие меры», а именно:

- доведение до сведения должностных лиц Министерства информации о выявленных нарушениях и о недопущении подобных нарушений впредь;

- установление должностных лиц, действия (бездействие) которых послужили причиной совершения указанных в настоящем представлении нарушений и рассмотрение вопроса о привлечении таких лиц к дисциплинарной ответственности.

В ходе анализа предоставленных письмом Министерства от 26.10.2022 № 47-01-13- 49370/22 документов и материалов, а также в ходе проведения административного расследования установлено:

- по нарушению, указанному в пункте 1 Представления № 22-010 Министерством не установлены виновные должностные лица, вопрос о привлечении таких лиц к дисциплинарной ответственности не рассматривался, поскольку согласно Заключению «О служебной проверке в отношении государственных гражданских служащих» от 26.10.2022 № б/н (проведенной на основании приказа министра Е.В. Воробьевой от 21.10.2022) служебную проверку решено не проводить ввиду неоднозначного, по мнению комиссии Министерства, толкования норм законодательства. Вместе с тем, данное заключение создано за пределами срока исполнения Представления № 22-010 и указанная в заключении позиция Министерства противоречит требованиям Представления №22-010, которое не обжаловано Министерством в установленном законом порядке.

- по нарушениям, указанным в пунктах 4-6 Представления № 22-010 Министерством не установлены виновные должностные лица Министерства, вопрос о привлечении таких лиц к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

Заявитель указывает, что План мероприятий, направленных на устранение причин и условий выявленных нарушений, предусматривал рассмотрение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в 3-4 квартале 2022 года.

Однако, возможность со стороны объекта контроля произвольно определять сроки исполнения требований Представления законом не предусмотрена. Представление № 22-10 полностью, в том числе сроки в нем установленные, являются обязательными для объекта контроля в силу статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу заявителю План мероприятий, направленный Министерством в адрес Департамента, последним не был «принят без замечаний», поскольку процедура принятия такого рода документом органом внутреннего государственного финансового контроля действующим законодательством не предусмотрена.

Заявитель указывает, что раздел IV Представления № 22-010 не содержит требования исполнить План мероприятий в срок, установленный для исполнения Представления № 22- 010, т.е до 25.10.2022.

Довод противоречит буквальному содержанию Представления 22-010, поскольку Раздел IV требовательной части Представления № 22-010 содержит следующую формулировку: «В срок не позднее «25» октября 2022 года принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-20 настоящего представления, в том числе.. . утвердить и реализовать план мероприятий, направленных на устранение причин и условий указанных нарушений...».

Заявитель указывает, что к дисциплинарной ответственности привлечен сотрудник подведомственного учреждения.

При этом, такие действия Министерства очевидно не являются исполнением требований Представления № 22-010 по установлению должностных лиц, действия (бездействие) которых послужили причиной совершения указанных в Представлении № 22-010 нарушений и рассмотрению вопроса о привлечении таких лиц к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, Представление №22-010 внесено объекту контроля - Министерству и не затрагивает иных юридических лиц.

Во-вторых, комиссия Министерства, которая в заключении от 26.10.2022 пришла к выводу, что меры дисциплинарной ответственности должны быть применены к сотрудникам подведомственного учреждения, не наделена полномочиями по внесению изменений в Представление №22-010 (ненормативный правовой акт органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта РФ).

В-третьих, заключение комиссии Министерства от 26.10.2022 б/н вынесено за пределами срока исполнения Представления № 22-010.

В-четвертых, в оспариваемом постановлении, также как в Представлении № 22-010 указано на необходимость «рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности», а не об обязательном применении таких мер.

Таким образом, судом установлено, что министром образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Воробьевой Е.В. не обеспечено своевременное и полное исполнение требований законного представления департамента.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Отсутствуют доказательства наличия объективных причин, которые явились для Воробьевой Е.В. непреодолимыми и препятствующими к исполнению представления в полном объеме и в установленные сроки, что свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) вины.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, позицию сторон, суд считает квалификацию действий Воробьевой Е.В. по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ правильной.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что управлением допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является обоснованным и не подлежащим отмене.

Доказательства, положенные Департаментом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод управления основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 №22-010/ДЛ/9 от 01.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Воробьевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу Воробьевой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар                           п                 Е.Н. Медоева