Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 17.01.2023

Копия

№ 11-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                                      25 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Удача» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 07 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Колесниковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Оренбурга от 07 октября 2021 года СНТСН «Удача» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Колесниковой И.В.

В частой жалобе СНТСН «Удача» просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (leninsky.orb.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, согласно положениям части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела СНТСН «Удача» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Колесниковой И.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Оренбурга от 07 октября 2021 года СНТСН «Удача» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Колесниковой И.В.

При вынесении указанного определения мировой судья, руководствуясь статьями 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления СНТСН «Удача» о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований. В частности, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие факт того, что должник является членом СНТ, в связи с чем усматривается спор о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Абзацем 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, представитель СНТСН «Удача» указал, что Колесникова И.В. является правообладателем земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества, а также членом указанного СНТСН.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе приложенных к частной жалобе, не представляется возможным бесспорно установить членство Колесниковой И.В. в СНТСН «Удача».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник в границах территории СНТСН "Удача" имеет земельный участок, но членом СНТ не является, в связи с чем спорные правоотношения не относятся к указанным в абз. 10 сатьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ, поскольку взыскатель просит взыскать не членские взносы, а плату за пользование общим имуществом, что свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, требования взыскателя СНТСН «Удача» не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, как верно отметил мировой судья, СНТСН «Удача» не лишено права на судебную защиту, его прав и свобод, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, что не препятствует СНТСН «Удача» обратиться в суд в порядке искового производства.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 07 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Колесниковой И.В. - оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Удача» - без удовлетворения.

Председательствующий                (подпись)                      И.С. Топильчук

Копия верна

Судья

Секретарь