Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-14/2023 ~ М-215/2023 от 06.03.2023

9-14/2023

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., рассмотрев материалы искового заявления Артемьева А.И. к Костиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.И. обратился в суд с иском к Костиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...> расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковое заявление Артемьева А.И. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до <дата>.

<дата> в адрес суда от истца поступили документы во исполнение определения суда от <дата>.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В силу статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Конституционный суд в определении от 18 июля 2017 года № 1721-О указал на обязанность плательщика государственной пошлины верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), что обеспечивает уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. При этом предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможность уплаты налога и сбора через банк и в организации федеральной почтовой связи позволяет плательщику произвести такой платеж по месту совершения юридически значимого действия независимо от места своего нахождения.

Реквизиты уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями города Брянска, уплачиваемой при обращении в суд:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

КБК №

ИНН №

КПП №

БИК банка №

Казначейский счет № в

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула

ЕКС №

ОКТМО №

Однако, реквизиты получателя государственной пошлины в чеке по операции от <дата> являются неверными, в качестве получателя указано УФК по РС (Я) Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия), в связи с чем чек по операции от <дата> не может быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а представленный заявителем чек по операции от <дата> не являются подтверждением надлежащей уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Артемьева А.И. к Костиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Артемьеву А.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья     К.А.Устинов