Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2024 ~ М-2314/2024 от 21.03.2024

    УИД № 50RS0052-01-2024-003510-47

        Дело № 2-3570/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 21.05.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2024 года

       21 мая 2024 года                            г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Аристарховой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зубовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

10.08.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные с обязательством их возврата, уплаты комиссии, штрафа, а также процентов за пользование кредитом на согласованных сторонами условий. Зубова Л.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату, в связи с чем за период с 10.09.2011 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 52 218 рублей.

24.04.2015 права требования задолженности были уступлены ООО «Феникс». Направленное 24.04.2015 истцом требование о добровольном погашении задолженности, осталось без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.09.2011 по 24.04.2015 задолженность в размере 52 218 рублей, что составляет только сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766,54 рублей.

Ранее выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить судом последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать.

Третье лицо не явилось, извещено.

С учетом изложенного, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему были предоставлены денежные с обязательством их возврата, уплаты комиссии, штрафа, а также процентов за пользование кредитом на согласованных сторонами условий. Зубова Л.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату, в связи с чем за период с 10.09.2011 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 52 218 рублей. 24.04.2015 права требования задолженности были уступлены ООО «Феникс». Направленное 24.04.2015 истцом требование о добровольном погашении задолженности, осталось без ответа.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

13 мая 2021 мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению ОО Феникс от 13.05.2021, (почтой 11.05.2021) который в связи с поступившими возражениями должника (ответчика) Зубовой Л.А. отменен определением от 01.08.2022 года. (л.д. 59-62).

Срок возврата кредитных средств изменен выставлением требования от 24.04.2015 года, установлен срок возврата 30 дней с дата получения требования.

        Вместе с тем, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Так, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в 2021 году, пори том, что срок возврата был установлен от 24.04.2015 года в течение 30 дней с даты получения, то есть уже с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с 10.09.2011 по 24.04.2015. и был выдан судебный приказ от 13 мая 2021 года, таким образом, с настоящим иском истец обратился 15.03.2024 года.

В связи с чем имеются основания для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется, заявление ответчика подлежит удовлетворению, при этом перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора течение срока исковой давности не прерывает.

В связи с изложенным и поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оп госпошлине - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Скарина К.К.