Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2016 от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                                                  04 октября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> В.В.Усков рассмотрев протест прокурора Советского района г. Улан-Удэ А.В. Шевченко в порядке ст. 25. 11 Ко АП РФ на постановление старшего инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Балданова Б.Б. от 11.09.2016 года о назначении административного наказания в отношении Вишнякова А.А. по ч. 3.1 ст. 12.5 Ко АПРФ,

                                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Балданова Б.Б. от 11.09.2016 года вынесено Вишняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ - Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

21 сентября 2016 года Прокурором советского района г. Улан-Удэ подан протест в порядке ст. 25.11 Ко АПРФ. В обоснование представления указывается, что 11.09.2016 г. инспектором СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Балдановым Б.Б в отношении Вишнякова А.А. о было вынесено постановление 18810003162010108049 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом в нарушение требований закона должностным лицом не установлены обстоятельства совершенного Вишняковым А.А. административного правонарушения, не мотивирован вывод о доказанности события правонарушения, то есть лицо привлечено к административной ответственности при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о наличии состава правонарушения. Кроме того, не представлено доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Вишнякова А.А. применялось специальное техническое средство измерения, материалы не содержат, в постановлении не указаны сведения о наименовании применяемого специального технического средства измерения, его номере, дате проверки, его показания и другие сведения, имеющие значения для дела. Таким образом, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 Ко АПРФ, не установлены и не доказаны. В связи с изложенным просят отменить постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11.09.2016 года № 18810003162010108049 в отношении Вишнякова А.А., прекратив производство по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Юрьева М.Н.. на основании доверенности протест поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанный протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ст.12.5 ч.3.1. КоАП РФ предусматривает, что «управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

    Согласно п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

    В постановлении старшего инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Балданова Б.Б. от 11.09.2016 нет указания на то, что светопропускаемость стекол была определена соответствующим средством измерения.

В силу п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Вишнякова А.А. применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

В соответствии со 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при вынесении данного постановления об административном правонарушении должностным лицом – старшим инспектором СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Балдановым Б.Б. указанного требования 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ выявленные процессуальные нарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влекут отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

    Постановление старшего инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Балданова Б.Б от 11.09.2016 года о назначении административного наказания в отношении Вишнякова А.А. на основании ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 дней.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ                                                                                        В.В. Усков