Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2024 ~ М-142/2024 от 15.01.2024

50RS0007-01-2024-000272-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                           14 марта 2024 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                              Лебедева Е.В.

при секретаре                                       Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

                                       установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000651046 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 040 рублей 83 копейки, из которых: 715 498 руб. 02 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 70 688 руб. 68 коп. – сумма просроченных процентов; 2 854 руб. 13 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

    Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 17 090 рублей коп, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен Кредитный договор №CL000000651046, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 835 909 рублей 18 копеек сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № о чем был заключен договора залога автотранспортного средства.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №CL000000651046 заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику ФИО3 кредит в размере 835 909 рублей 18 копеек сроком на 84 месяца для приобретения автотранспортного средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, о чем был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 835 909 рублей 18 копеек путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по данному счету и платежным поручением. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 должным образом не осуществлялась. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 789 040 рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено требование, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; условия Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

                 Суд соглашается с обоснованными требованиями истца, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 789 040 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 090 рублей.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

                                                              решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4620 № в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН/ОГРН 7705148464/1037739326063 задолженность по кредитному договору №CL000000651046 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 040 рублей 83 копейки, из которых: 715 498 руб. 02 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 70 688 руб. 68 коп. – сумма просроченных процентов; 2 854 руб. 13 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4620 № в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН/ОГРН 7705148464/1037739326063 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 17 090 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога – автомобиль марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024г.