Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2021 ~ М-4/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-529/2021

55RS0005-01-2021-000004-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 17 февраля 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      Ю.С. Сазанович

при помощнике судьи      Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОА о взыскании задолженности по договору займа с МВБ,

установил:

НОА обратилась в суд с иском к МВБ о взыскании задолженности по договору займа, указав, что по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк Онлайн заключен кредитный договор на сумму 238 611,71 руб., денежные средства она передала ответчику с условием, что последний будет оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МВБ заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 238 611,00 руб., о чем МВБ была написана расписка. В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 365 календарных дней путем ежемесячной передачи наличных денежных средств заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 24 305 руб., после чего ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, истец самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с МВБ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 717 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 294 руб.; расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

Истец НОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик МВБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда от ответчика вернулась судебная корреспонденция с отметкой истечения срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом из размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОА (займодавец) и МВБ (заемщик) был заключен договор займа. Согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 238 611 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Размер процентов составляет <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. указанного договора) (л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.6. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа в день подписания договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 365 календарных дней с даты передачи суммы займа. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращается заемщиком путем ежемесячной передачи наличных денежных средств займодавцу. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно (л.д. 10).

Из представленной суду расписки усматривается, что ответчик МВБ получил от НОА денежные средства в размере 238 611 руб. Документ приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, соответственно, достоверным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа и согласованиях всех существенных условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, в указанный договором срок исполняет не надлежащим образом. Ккак следует из претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика МВБ, у последнего образовалась задолженность по договору займа в размере 63 107,60 руб.

По факту неисполнения обязательств по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД Росси по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности МВБ по факту невыполнения договорных отношений. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Из содержания указанного постановления следует, что ответчик МВБ не отрицал факт получения от истца денежных средств, согласно договору займа и расписки, однако перестал ежемесячно выплачивать сумму в размере 8 101,54 руб., поскольку находился на лечении в больнице (л.д. 13).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления, истец по просьбе ответчика МВБ заключил с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 238 611,71 руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев, с платежной датой <данные изъяты> каждого месяца. Как следует из графика платежей, истец обязан вносить ежемесячную оплату в размере 8 101,67 руб., последний платеж – 8 16302 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На счет истца была зачислена денежная сумма в размере 238 611,71 руб. (л.д. 20-23).

Кроме того, из текста искового заявления следует, что истец самостоятельно, из личных денежных средств вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, что поставило ее в тяжелое материальное положение. Как следует из справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, выданной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец НОА получает страховую пенсию: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 804,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 8 971,92 руб. (л.д. 29).

Довод истца о необходимости заключения кредитного договора связано с просьбой ответчика судом во внимание не принимается. Поскольку, заключая кредитный договор с ПАО Сбербанк, истец указал свой среднемесячный доход, то есть истец осознано принял риск несения расходов по уплате процентов по кредиту исходя из своего имущественного положения, не зависимо от целей получения кредита. Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Однако, несмотря на изложенное, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 717,83 руб., из которых: основной долг - 96 517,79 руб.; проценты по договору займа – 6 752,30 руб., проценты за неуплаченную часть основного долга – 1 447,74 руб. Общая сумма процентов составляет 8 200,04 руб. (л.д. 6-8).

Суд соглашается с представленным истцом НОА расчетом взыскиваемой денежной суммы и процентов, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком МВБ обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств МВБ суду не предоставлено.

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком МВБ обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, исковые требования НОА являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в порядке ст. 196 ГПК РФ - 104 717 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом НОА оплачены юридические услуги в размере 5 000 руб., что подтверждается договором №-Ю оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Омский Региональный Центр Экспертных и Правовых исследований» и НОА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика МВБ расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3 294 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 717 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 294,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: