Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2023 ~ М-1350/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1398/2023 Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001524-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Курзиной Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Курзиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года за период с 23 ноября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 61868 рублей 41 копейки – неустойка (штрафы). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Курзиной Ж.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 75000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что повлекло образование задолженности по кредитному договору. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 18 от 21 февраля 2018 года ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в общем размере 132098 рублей 72 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-1916/2015 от 23 ноября 2015 года по заявлению ООО «Сетелем Банк» с Курзиной Ж.А. взыскана задолженность в общем размере 70230 рублей 31 копейки, в том числе задолженность по основному долгу, процентам и штрафам в полном объеме. Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, то остаток задолженности по штрафам и неустойкам продолжил начисляться с момента обращения ООО «Сетелем Банк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до перехода прав (требований) к компании ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курзина Ж.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что 27 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Курзиной Ж.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 рублей сроком до 07 июня 2016 года (18 платежей), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21 февраля 2018 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Перечень передаваемых цедентом прав отражен в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 18 от 21 февраля 2018 года за № 1791, согласно которому общая сумма задолженности составляет 132098 рублей 72 копейки, в том числе 61389 рублей 21 копейка – основной долг, 8622 рубля 92 копейки – проценты, 62086 рублей 59 копеек – неустойки (штрафы).

Положения условий кредитного договора, договора цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Письменные материалы по делу свидетельствует о том, что ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако Курзина Ж.А. условия обязательств по кредитному договору от 27 ноября 2014 года нарушила, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету задолженность по договору по неустойке (штрафам) за период с 23 ноября 2015 года по 21 февраля 2018 года составила 61868 рублей 41 копейку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-1916/2015 от 23 ноября 2015 года по заявлению ООО «Сетелем Банк» с Курзиной Ж.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07 мая 2015 года по 03 ноября 2015 года в общем размере 69126 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 рублей 90 копеек, всего 70230 рублей 31 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06 апреля 2023 года отменен судебный приказ № 2-3801/2022 от 28 декабря 2022 года о взыскании с Курзиной Ж.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № 04003199274 от 27 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Курзиной Ж.А. в размере 61868 рублей 41 копейки – неустойка (штрафы), в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком в было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит сроком до 07 июня 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-1916/2015 от 23 ноября 2015 года частично взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07 мая 2015 года по 03 ноября 2015 года в общем размере 69126 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 рублей 90 копеек, всего 70230 рублей 31 копейки.

По состоянию на дату уступки прав требований №18 от 21 февраля 2018 года остаток задолженности Курзиной Ж.А. составил 61868 рублей 41 копейку – неустойка (штраф) (132098 рублей 72 копейки - 70230 рублей 31 копейки).

На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № 18 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», то есть 21 февраля 2018 года, истцу достоверно было известно о нарушенных ответчиком обязательствах по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании неустойки (штрафов) за период с 12 января 2015 года по 21 февраля 2018 года по кредитному договору истек, по последнему платежу 21 февраля 2021 года, тогда как исковое заявление подано в суд 25 мая 2023 года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье 23 декабря 2022 года, то есть также с очевидным пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН №, ОГРН №) к Курзиной Жанне Александровне (паспорт гражданина №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова