Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2019 ~ М-2277/2019 от 04.09.2019

Копия                                                                                     Дело №2-2024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                                                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Шакирову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шакирову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Шакирову С.А. в сумме 1 197 476 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отчет срока для начисления процентов за пользование для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 271 423 рубля 29 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10 614 рублей 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 11 245 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 144 146 рублей 12 копеек; просроченный основной долг - 1 105 417 рублей 39 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 271 423,29 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10 614 рублей 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 11 245 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 144 146 рублей 12 копеек; просроченный основной долг - 1 105 417 рублей 39 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 557 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шакиров С.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в силу тяжелого материального положения в связи с отсутствием стабильности в доходах в настоящее время не может исполнить кредитные обязательства в полном объеме. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленной истцом неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Шакировым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Шакирову А.С. выдан кредит в сумме 1 197 476 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями договора Шакиров С.А. принял обязательства по возврату денежных средств, уплате начисленных процентов, а также по исполнению иных обязательств по договору.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 30 342 рубля 92 копейки.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Пунктом 3.3.1. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании пункта 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из пункта 4.3.5 кредитного договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает в полном объеме, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика Шакирова А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ПАО «Сбербанк России» ответчиком Шакировым А.С. оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 271 423 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1 105 417 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 144 146 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 11 245 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 10 614 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустоек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доказательств того, что подлежащие к взысканию суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, не представлено. Не соглашаясь с размером неустойки, ответчик не приводит конкретных доводов необоснованности размера неустоек и доказательств соразмерности иной суммы неустоек последствиям нарушения обязательств.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности сумм неустоек последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг.

Ссылка ответчика тяжелое материальное положение не может служить основанием для снижения подлежащих к взысканию суммы неустоек.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с исковыми требованиями, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка сумму в размере 1 271 423 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком Шакировым А.С. нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 557 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Шакирову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шакировым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Шакирова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 271 423 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 557 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                             А.М.Гумирова