Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-232/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000062-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     01 марта 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.В. к Шкандин Р. О. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Шкандин Р. О. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования. Исковые требования мотивирует тем, что является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым состояла в браке с 2015 года, была знакома с ним с 1986 года. Указывает, что сын ФИО1 – ФИО3 проживал с ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын Шкандин Р. О.. Менее чем через 3 года ФИО8 с сыном ушла к другому мужчине. В 2000 году после окончания военной службы, ФИО3 был получен сертификат на приобретение жилья, по которому была приобретена квартира в общую долевую собственность, по 1/4 доли в праве каждому. ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2016 году по решению суда ФИО1 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги. ФИО1 не поддерживал отношения с ФИО8, её сын Шкандин Р. О., который является внуком ФИО1, с дедушкой общался редко, не помогал, приходил только за деньгами. Являясь собственником доли в праве на квартиру, в которой она проживала со ФИО1, Шкандин Р. О. материальной помощи на проведение ремонта в жилом помещении, приобретение мебели не оказывал. За время её проживания со ФИО1, они поменяли в квартире окна, сделали ремонт, в том числе в санузле и ванной комнате, Шкандин Р. О. в расходах не ремонт не участвовал. После смерти ФИО1 в 2018 году, Шкандин Р. О. не принимал участия в его похоронах. В отношении Шкандин Р. О. в 2018 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества из квартиры, он ранее был замечен в краже денежных средств, телефона, хотя все было возвращено. Егорова Н.В. полагает, что Шкандин Р. О. является недостойным наследником имущества ФИО1, не имел права наследовать 1/4 доли в праве собственности на квартиру, нотариусом незаконно выдано свидетельство о праве на наследство. Просит признать Шкандин Р. О. недостойным наследником имущества ФИО1, отстранить Шкандин Р. О. от наследования.

В судебном заседании истец Егорова Н.В. на исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления. Пояснила, что при жизни ФИО1 его внук Шкандин Р. О. помощи не оказывал, приходил только когда нужны были деньги, уход за дедом не осуществлял. Когда ФИО1 находился в больнице, внук к нему не приходил. После похорон Шкандин Р. О. украл из квартиры микроволновую печь, колонки, забрал ключи от квартиры.

Ответчик Шкандин Р. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Терехин Ю. И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Егорова Н.В. не согласен. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик может быть признан недостойным наследником. Доказательств о том, что со стороны Шкандин Р. О. были совершены какие-либо противоправные действия в отношении наследодателя ФИО1, истцом не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Шкандин Р. О., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егорова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён брак (запись акта о заключении брака №, составлена Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Шкандин Р. О. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8.

ФИО3 приходился сыном ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО1, Шкандин Р. О., ФИО8 было зарегистрировано право по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за каждым.

Также установлено, что после смерти ФИО3, его сын Шкандин Р. О. со своей матерью выехали из спорного жилого помещения и в нем не проживали, тогда как ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО3 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, пользуется квартирой, несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти №, составлена Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, Егорова Н.В. является наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шкандин Р. О. наследует после смерти ФИО1 по праву представления наравне с Егорова Н.В.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, указав в заявлении, что наследником по праву представления также является внук умершего Шкандин Р. О.

Нотариусом нотариального округа Плесецкого района Архангельской области заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Шкандин Р. О. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Иных наследников первой очереди имущества ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. нотариусом выданы свидетельства:

как пережившему супругу – о праве на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк;

о праве на наследство по закону в 1/2 доле – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк;

о праве на наследство по закону в 1/2 доле – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шкандин Р. О. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.

Таким образом, после смерти ФИО1, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Егорова Н.В. (1/4 доли в праве), ответчику Шкандин Р. О. (1/2 доли в праве), его матери ФИО8 (1/4 доли в праве). Согласно ответу нотариальной палаты Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Егорова Н.В., нарушений законодательства, регулирующего оформление наследственных прав, в действиях нотариуса не выявлено.

Егорова Н.В. заявлено требование о признании Шкандин Р. О. недостойным наследником имущества ФИО1, и отстранении от наследования, путем возвращения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Егорова Н.В. в обоснование требований о признании ответчика Шкандин Р. О. недостойным наследником указывает на то, что ответчик, являясь внуком ФИО1, уделял ему недостаточно внимания, не помогал материально, не осуществлял уход за престарелым родственником, не принимал участие в содержании квартиры, проведении ремонтных работ, а также то, что Шкандин Р. О. совершил противоправные действия после смерти ФИО1, похитил из квартиры имущество, забрал ключи от квартиры.

Доводы исковых требований Егорова Н.В. фактически основаны на п. 2 ст. 1117 ГК РФ, вместе с тем, Шкандин Р. О. не имел алиментных обязательств по содержанию ФИО1

Доказательств наличия предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ оснований для признания Шкандин Р. О. недостойным наследником и отстранения его от наследования имущества ФИО1 истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя или его наследников и подтверждены приговором суда или решением по гражданскому делу.

По информации ИЦ УМВД России по Архангельской области сведения о привлечении к уголовной ответственности Шкандин Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Сведений о наличии завещания наследодателя ФИО1 копии материалов наследственного дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 (дочь Егорова Н.В.) пояснила, что в 2015 году они с супругом снимали жилье у ФИО1, она помогала делать ремонт в квартире. Внук ФИО1 – Шкандин Р. О. часто приходил к дедушке, в основном за деньгами, о здоровье не интересовался. Расходы на похороны ФИО1 несла Егорова Н.В., Шкандин Р. О. денег похороны не давал. Указала, что иногда между ФИО1 и Шкандин Р. О. возникали конфликты, однако каких-либо угроз со стороны Шкандин Р. О. в адрес ФИО1 не было.

Обстоятельства, указанные истцом о конфликтных взаимоотношениях ФИО1 и Шкандин Р. О. не могут являться основаниями для признания наследника недостойным в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ.

Доводы Егорова Н.В. о том, что Шкандин Р. О. не принимал участия в ремонте квартиры не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку истец в данном случае не лишена возможности предъявить к Шкандин Р. О. требование о возмещении понесённых расходов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ, не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Егорова Н.В. к Шкандин Р. О. о признании недостойным наследником имущества ФИО1, отстранении от наследования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егорова Н.В. к Шкандин Р. О. о признании недостойным наследником в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.