Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2023 ~ М-2341/2023 от 03.05.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Медведевой Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском Медведевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177349,36 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37129,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2019г. в размере 13238,116 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5478,00 руб. и почтовых расходов в размере 88,20 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) 49120515 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Медведевой Т.В, и ООО «ХКФ Банк», было передано ООО «АФК» в размере задолженности 183058,16 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением суда от 25.09.2017г. по делу № с Медведевой Т.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 185488,74 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке извещен, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Медведева Т.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Медведевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них: основной долг 149998,90 руб., проценты за пользование кредитом 19892,31 руб., комиссии 8166,95 руб., штрафы 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430,58 руб., всего 185488,74 руб.

Согласно справке истца, задолженность по решению суда ответчиком погашена периодическими платежами в общей сумме 185488,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 20.03.2019г. в размере 177349 руб. 36 коп.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 1.1 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к данному договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Медведевой Т.В. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к цессионарию переходит право требования процентов по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19892 руб. 31 коп., а потому суд приходит к выводу, что ответчиком в пользу истца подлежат уплате проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2019г.

Согласно представленной истцом справки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга по задолженности, происходило платежами

16458,24 руб. - 21.03.2018г.

30710,20 руб.-21.05.2018г.

16629,02 руб.-26.06.2018г.

17834,98 руб.-24.07.2018г.

12609.24 руб.- 21.08.2018г.

14522,96 руб. -20.09.2018г.

19496,18 руб.- 23.10.2018г.

23212,10 руб.- 20.11.2018г.

21645,94 руб.-20.12.2018г.

9984,21 руб.-22.01.2019г.

2385,67 руб.-20.023.2019г.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 149998,50 руб. подлежат взысканию проценты в размере 28971 руб. 49 коп.(149998,50х202х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 138320,30 руб. подлежат взысканию проценты в размере 4761руб. 25коп.(138320,30 х 36 х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 121691,28 руб. подлежат взысканию проценты в размере 3257руб. 99коп.(121691,28 х 28 х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 103856,30 руб. подлежат взысканию проценты в размере 2780руб. 50коп.( 103856,30 х 28 х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 91247,06 руб. подлежат взысканию проценты в размере 2617руб. 42коп.( 91247,06 х 30 х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 76824,10 руб. подлежат взысканию проценты в размере 2420руб. 91коп.( 76824,10 х 33 х34,9%/365);За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 57227,92 руб. подлежат взысканию проценты в размере 1532руб. 14коп.(57227,92 х 28 х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 34015,82 руб. подлежат взысканию проценты в размере 975руб. 74коп.( 34015,82 х 30 х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 12369,88 руб. подлежат взысканию проценты в размере 390руб. 31коп.( 12369,88 х 33 х34,9%/365);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,9% на сумму основного долга 2385,67 руб. подлежат взысканию проценты в размере 130 руб. 02коп.( 2385,67 х 57 х34,9%/365);

А всего подлежат уплате проценты в размере 47837 руб. 77 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177349,36 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37129,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2019г. в размере 13238,116 руб., согласно представленного расчета.

Суд находит представленный расчет арифметически верным, в связи с чем, берет последний за основу решения. Иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита в период действия кредитного договора, задолженность была погашена после вынесения судебного акта о взыскании имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик Медведева Т.В. обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору своевременно, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ООО «АФК» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177349,36 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37129,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2019г. в размере 13238,16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п. 48 п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору основаны на ошибочном толковании приведенных разъяснений.

Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( п.3 т. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что Медведевой Т.В. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 5478,00 руб., понесены почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3146,17 руб., почтовые расходы сумме 88 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Медведевой Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Т. В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2019г. в размере 47837 руб. 77 коп..; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37129,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2019г. в размере 13238,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3146,17 руб., и почтовые расходов в размере 88,20 руб., а всего взыскать 101440 (сто одну тысячу четыреста сорок) руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Медведевой Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья