Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10966/2020 от 01.09.2020

УИД 24RS0013-01-2019-005014-15

Дело № 2-10966/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищенко Екатерины Викторовны к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прищенко Е.В. обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено повторное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным. Первое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, его обжаловала, но в удовлетворении иска ей было отказано. Теперь на основании одного исполнительного листа имеются два одинаковых постановления о возбуждении исполнительного производства с разными датами ей вручения. Считает, что судебные приставы исполнители намеренно вынесли два постановления, чтобы взыскать с нее сумму в двойном размере.

В судебном заседании истец Прищенко Е.В. требование поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, Журавлева Е.В. в судебном заседании требование не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ОСП по Емельяновскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Павлова И.А., о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району г. Красноярска возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Емельяновский коммунальный комплекс».

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<адрес>, оставленным без изменения, административное исковое заявление Прищенко Е.В. к ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставлено без удовлетворения.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1455/2020, оставленным без изменения, административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.     

Судом не установлено возбуждение двух исполнительных производств на основании одного исполнительного листа и взыскания с Прищенко Е.В. задолженности в двойном размере.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, причинения ей морального вреда и наличие причинно-следственной связи между ними. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав должника.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Прищенко Екатерины Викторовны к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.12.2020