Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-273/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к Волосникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» обратилось в суд с иском к Волосникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 февраля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73 362,24 руб. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 49,90 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 24 февраля 2018 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства.

Согласно п.5.1 Заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, обязуется произвести возврат Кредита и уплату процентов за пользование им. Согласно п.5.4 Заемщик обязуется уплатить Банку предусмотренные кредитным договором неустойки. Согласно п.2.12 Кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику Платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный платеж в размере 2,8% в месяц, не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора № от 24 февраля 2015 года, нарушением пункта 1 ст. 819 ГК РФ, 29 января 2018 года Банком подано мировому судье судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года в размере 113 524,85 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1735,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, от 07 ноября 2018 года, указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 01 декабря 2018 года общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года составляет 129 897,66 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 59 362,66 руб.; сумма просроченных процентов – 35 097,97 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 35 437,03 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Волосникова С.В. задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года в размере 129 897,66 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 59 362,66 руб.; сумма просроченных процентов – 35 097,97 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 35 437,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798,00 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волосников С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 49,51).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2015 года между АО КБ «РУБанк» и Волосниковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73 362,24 руб. с уплатой процентной ставки 49,90 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 24 февраля 2018 года. (л.д. 7-10).

Согласно п.5.1 Заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, обязуется произвести возврат Кредита и уплату процентов за пользование им. Согласно п.5.4 Заемщик обязуется уплатить Банку предусмотренные кредитным договором неустойки.

Договор подписан ответчиком по делу Волосниковым С.В.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16-17).

Согласно п.2.12 Кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику Платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный платеж в размере 2,8% в месяц, не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01 декабря 2018 года общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года составляет 129 897,66 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 59 362,66 руб.; сумма просроченных процентов – 35 097,97 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 35 437,03 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 18,19).

С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает требования АО КБ «РУБанк» к Волосникову С.В. подлежат удовлетворению, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года в общей сумме 129 897,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен полностью, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3798,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № от 25 декабря 2018 года, № от 18 октября 2017 года (л.д. 3,4), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к Волосникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волосникова С.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года по состоянию на 01 декабря 2018 года, в размере 129897,66, из них: по основному долгу в размере 59362,66 руб., по просроченным процентам в размере 35097,97 руб., по неустойке в размере 35437,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3798,00 руб., а всего 133695,66 (сто тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения.

Председательствующий С.А. Бабина