Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2022 от 17.10.2022

№11-225/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколянского А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Соколянскому А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указав, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону и ответчиком заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет № по адресу <...>.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроснабжение за период с ... г. по ... г. в размере 5823,80 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Соколянскому А.В. о взыскании задолженности за электроснабжение удовлетворены. Суд взыскал в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с Соколянского А.В. задолженность по оплате за электроснабжение за период за период с ... г. по ... г. в размере 5823,80 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Соколянский А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, а о времени и месте судебного заседания он не извещался.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., при вынесении постановления просил учесть, что жилое помещение по адресу <...> находится в долевой собственности и каждый из сособственников обязан участвовать в уплате платежей соразмерно своей доле.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменные возражения и частично отказался от заявленных требований, просили взыскать задолженность в размере 1941,26 руб. за период с ... г. по ... г., почтовые расходы 38 руб., распределить уплаченную сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель 3 лица Соколянского Д.А. считала уточненные требования ПАО «ТНС Энерго» подлежащими удовлетворению.

Соколянский В.А. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, ознакомившись с материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Соколянский А.В. зарегистрирован по адресу <...>, между тем извещение о рассмотрении дела мировым судьей были направлены по адресу <...>. Таким образом, доказательств надлежащего извещения Соколянского А.В. в материалах дела не имеется.

Вынося решение в отсутствие указанного лица, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что Соколянский А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <...>.

Соколянский В.А. является собственником 1/3 доли и Соколянский Д.А. собственником 1/3 доля указанного жилого помещения.

Обязанность собственников жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества предусмотрена ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону и Соколянским В.А. заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет № в отношении объекта электроснабжения, расположенного по адресу <...>.

В материалы дела представителем ПАО «ТСН Энерго» представлен расчет задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету № за период с ... г. по ... г. составляет в размере 1941,26 руб., пропорционально доли ответчика 1/3.

Доводы Соколянского А.В. о необходимости взыскания части задолженности с сособственников жилого помещения, суд не может принять во внимание, поскольку ПАО «ТНС Энерго» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика пропорционального его доли в праве общей долевой собственности 1/3 доли в размере 1941,26 руб.

Суд не может согласиться с доводами Соколянского А.В. о том, что иск н подлежит удовлетворению, поскольку представителем ответчика не была направлена досудебная претензия, документы приобщенные к материалм дела оформлены ненадлежащим образом.

Так, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №<...> об отмене судебного приказа о взыскании с Соколянского А.В. в пользу ПАО «ТНС Энерго» задолженности по оплате за пользование электроэнергией, направление в адрес ответчика искового заявление и расчета задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции констатирует, что в случае оплаты задолженности за электроэнергию Соколянский А.В. не лишен возможности предъявить требования к сособственникам Соколянскому В.А., Соколянскому Д.А. о взыскании с них доли по этой оплате.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 38 руб. и возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 31.05.2021г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Соколянского А. В. в пользу ПАО ТНС Энерго задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 1941,26 руб., почтовые расходы 38 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022.