Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 05.05.2023

№ 11-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Иудина Виктора Павловича на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу по исковому заявлению МУП «Новочеркасские тепловые сети» к Иудину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Представитель МУП «Новочеркасские тепловые сети» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что основной уставной деятельностью Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (МУП «НТС») (далее - Поставщик), в т.ч. является передача тепловой энергии и распределение тепловой энергии среди потребителей, которыми также является население <адрес>. Договор поставки тепловой энергии с потребителем, согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, п.6,7, Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вместе с тем, отношения связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями ст.544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. №, объект задолженности, жилое помещение, расположенное -по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иудину Виктору Павловичу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у потребителя Иудина Виктора Павловича образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию, перед Поставщиком за период с <дата>. по <дата> в размере 21262 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просил суд взыскать с должника Иудина Виктора Павловича суммы задолженности за предоставленную тепловую энергию по адресу: <адрес> пользу МУП "НТС" за период с <дата>. по <дата>. в размере 21262 руб. 04 коп. (двадцать одну тысячу двести шестьдесят два рубля четыре коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> исковые требования МУП «Новочеркасские тепловые сети» к Иудину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии удовлетворены. В пользу МУП «Новочеркасские тепловые сети» с Иудина Виктора Павловича взыскана сумма задолженности в размере 21262 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 86 копеек, а всего сумма в размере 22099 (двадцать две тысячи девяносто девять) руб. 90 копеек.

Иудин В.П. не согласился с указанным решением суда, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, по тем основаниям, что в материалы дела представлена светокопия выписки ЕГРЮЛ от <дата> (л.д.18) которая не имеет юридической силы ввиду истечения срока действия сертификата электронной подписи от <дата>., в которой директором указан Коробов А.В.

Решение состоялось по заявлению представленному в суд лицом, не имеющим надлежаще оформленных полномочий, иными словами - по неподписанному исковому заявлению.

Председательствующий не установил какие именно правоотношения лежат в основе дела, не определил каким законом суд будет руководствоваться, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ, где сказано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суде было установлено, что МУП «Новочеркасские тепловые сети» никогда никому из собственников помещений не выставляла счетов для оплаты за отпущенную тепловую энергию. Деятельность по выставлению платежей является функцией управления домом и попадает под лицензирование, в материалах дела отсутствуют сведения о имеющихся лицензиях у организаций МУП «Новочеркасские тепловые сети», в материалах дела отсутствуют сведения о решениях собственников по передаче права требования платежей, по передаче персональных данных.

Внесение платы в отсутствии договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым для законопослушного гражданина проявлением неосторожности и неосмотрительности. Отсутствие подписанного договора означает явное и грубое нарушение требований законодательства.

Иск принят к разбирательству, несмотря на отсутствие подтверждений о правовой дееспособности истца и без приложения доказательств определенного вида - договора управления домом в котором стороны пришли к соглашению относительно цены услуг.

Суд уклонился от исследования обстоятельств, указывающих на действия МУП «Новочеркасские тепловые сети», направленных в обход установленных требований закона: относительно установления правоотношений сторон в рамках договора, относительно установления правовой сущности договора.

Что касается размера задолженности, то ее размер не может определяться по приобщенным к исковому заявлению таблицам подписанными лицами не имеющими полномочий, которые представляют собой бессмысленный набор произвольно назначенных цифр.

Просил суд решение Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> Шмер В.А. по гражданскому делу № от <дата>г. по иску МУП «Новочеркасские тепловые сети» к Иудину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии отменить, а дело производством прекратить.

- в адрес Мирового судьи Шмер В.А. судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынести частное определение о грубом нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе

- в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации. Квалификационной коллегии судей области направить представления о проведении проверки в связи с грубыми множественными нарушениями норм процессуального права со стороны Мирового судьи Шмер В.А. судебного участка № Новочеркасска судебного района <адрес>.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуально кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуально кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуально кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что по настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отношения по оплате коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а так же Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № от <дата> (далее - Правила №).

Как установлено судом, основной уставной деятельностью Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (МУП «НТС») (далее - Поставщик), в т.ч. является передача тепловой энергии и распределение тепловой энергии среди потребителей, которыми также является население <адрес>.

Договор поставки тепловой энергии с потребителем, согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, п.6,7, Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вместе с тем, отношения связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями ст.544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. №, объект задолженности, жилое помещение, расположенное -по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иудину Виктору Павловичу.

По данным справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата>. Иудин Виктор Павлович зарегистрирован по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги в том числе включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Стоимость отпущенной тепловой энергии в спорный период, рассчитывается в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, и порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, пункта 3, раздела 1, приложения № Правил №.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества - в многоквартирном доме определен одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Норматив потребления услуг по отоплению, предоставленный должнику, утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от <дата> и составляет 0,0222 Гкал на 1м2 общей площади всех помещений в многоквартирном доме.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «НТС», установлены в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> (РСТ).

Между тем, ответчиком не исполнялась обязанность по несению затрат за отпущенную тепловую энергию перед Поставщиком.

Из представленного истцом расчета, у потребителя Иудина Виктора Павловича образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию, перед Поставщиком за период с <дата>. по <дата>. в размере 21262 руб. 04 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что расчет задолженности, представленным истцом, арифметически верен, ответчиком не опровергнут. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Мировой судья, признавая расчеты представленные стороной истца верными,

пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по указанному выше адресу, не исполнял свои обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию (отопление), в связи с чем с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи.

Просьба подателя жалобы о вынесении частного определения в отношении мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Шмер В.А., не может быть удовлетворена, поскольку основания для вынесения такого определения, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Положение части первой статьи 226 ГПК Российской Федерации, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает его произвольного применения.

Установленное оспариваемой нормой право (а не обязанность) суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Каких-либо обоснованных правовых доводов, жалобы не содержат.

Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений или организаций.

Удовлетворении исковых требований МУП «Новочеркасские тепловые сети» к Иудину В.П. не является основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенные права и охраняемые законом интересы стороны учтены при рассмотрении гражданского дела по существу и принятии судом решения.

Наряду с этим, случаи нарушения законности, при выявлении которых суд вправе отреагировать частным определением, при рассмотрении настоящего дела не установлены, в связи с чем оснований для вынесения частного определения в адрес судьи не имеется.

Так же суд не находит оснований для обращения в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации, а так же Квалификационной коллегии судей области для направления представления о проведении проверки в связи с грубыми множественными нарушениями норм процессуального права со стороны Мирового судьи Шмер В.А. судебного участка № Новочеркасска судебного района <адрес>.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по исковому заявлению МУП «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН №) к Иудину Виктору Павловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иудина Виктора Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю.Никитушкина.