Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-54/2022

12101940002033924

УИД 18RS0007-01-2022-000130-51

Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                  пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственных обвинителей, заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рябова И.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Дюзина А.А.,

его защитника: адвоката Ляпина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

уголовное дело в отношении:

Дзюина Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, имеющего среднее специальное образование, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Чуялуд, <адрес>, проживающего Удмуртская Республика, <адрес>, комн.7, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

1) <дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, Дзюин А.А. направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней, освободился <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР по отбытию наказания;

2) <дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

              установил:

Дзюин Александр Александрович в период с <дата> по <дата> находился в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

В период с <дата> по <дата> Дзюин А.А. на лестничной площадке второго этажа подъезда <номер> дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружил велосипед Десна-2610, принадлежащий Потерпевший №1, прикрепленный запорным устройством к ограждению.

В указанный период, в указанном месте у Дзюина А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного велосипеда, путем безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, Дзюин А.А. в период с <дата> по <дата>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <номер> дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, повредил запорное устройство велосипеда Десна-2610 и выкатил указанный велосипед из подъезда на улицу, похитив его таким образом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дзюин А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 100 рублей 00 копеек.

Совершая выше указанные противоправные действия, Дзюин А.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, <дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дзюин А.А., находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неподалеку от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

<дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут к подъезду <номер> указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пешком приближалась Потерпевший №2

При виде Потерпевший №2 у Дзюина А.А. в вышеуказанный период, в указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбой, то есть нападение на Потерпевший №2 в целях хищения принадлежащего ей имущества, с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – имеющегося у него книпсера для ногтей (кусачек для ногтей).

Реализуя свой преступный умысел, Дзюин А.А. в вышеуказанный период времени подбежал к Потерпевший №2, и, пользуясь темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, которые могли помешать совершению преступления, значительно превосходя ее физически, напал на нее, схватив ее за одежду и прижав к ограждению площадки у входа в подъезд <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. При этом Дзюин А.А. потребовал от Потерпевший №2 передать ему имеющиеся у нее денежные средства и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая ей при этом металлическим предметом, используемым в качестве оружия – книпсером для ногтей (кусачками для ногтей).

В возникшей обстановке Потерпевший №2 испугалась за свою жизнь и здоровье и восприняла высказанную Дзюиным А.А. угрозу реально, так как нападение было им совершено в условиях темного времени суток, при отсутствии посторонних лиц поблизости, внезапно, решительно и агрессивно. При этом Дзюин А.А. значительно превосходил ее физически и угрожал ей металлическим предметом, используемым в качестве оружия, в связи с чем у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

<дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у входа в подъезд <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Потерпевший №2, реально опасаясь осуществления высказанной Дзюиным А.А. угрозы, передала последнему из своей сумки денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек.

Дзюин А.А. взял из рук Потерпевший №2 денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек, похитив их таким образом, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дзюин А.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 400 рублей 00 копеек, а также моральные страдания.

Совершая указанные выше противоправные действия, Дзюин А.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и моральных страданий Потерпевший №2 и желал их наступления из корыстных побуждений.

Подсудимый Дзюин Александр Александрович в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ первоначально признал частично, затем, в ходе судебного следствия признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены л.д.109-118 – Протокол допроса подозреваемого Дзюина А.А. от 14.11.2021г., л.д.124-129 – Протокол допроса подозреваемого Дзюина А.А., л.д.130-135 – Протокол очной ставки между подозреваемым Дзюиным А.А. и потерпевшей Потерпевший №2 от 14.11.2021г., л.д.140-142 – Протокол допроса обвиняемого Дзюина А.А. от 14.11.2021г., л.д.162-169 – Протокол допроса обвиняемого Дзюина А.А. от 22.12.2021г., протокол проверки показаний на месте том 2 л.д.119-123, том 2 л.д.99 протокол явки с повинной, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола явки с повинной, <дата> Дзюин А.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно признался в том, что <дата> в вечернее время во дворе пятиэтажного дома отобрал 400 рублей у незнакомой девушки, при этом угрожал ей ногтегрызкой, сказал, что если она не отдаст деньги, то воткнет их в нее. Вину признает. (т.2, л.д. 99)

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата> с применением видеозаписи, подозреваемый Дзюин А.А. при проверке показаний на месте указал, что нужно пройти по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подъезд <номер> и указал что в указанном месте он, находясь в состоянии опьянения, совершил нападение на Летягину с целью завладения чужим имуществом с применением предмета, используемого в качестве оружия – ногтерезкой, продемонстрировав потерпевшей, чтоб напугать поторпевшую, чтобы она отдала деньги. Испугавшись, потерпевшая отдала ему 400 рублей, он выхватил деньги и убежал в сторону кустарников в круговую. Деньги нужны были для покупки сигарет и выпивки. Потерпевшую он не избивал, насилия не применял, просто схватил ее за одежду, чтоб не убежала. Совершение противоправных действий не отрицает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 119-123).

Допрошенный <дата> в качестве подозреваемого Дзюин А.А. с участием защитника, адвоката Голанова С.В. показал, что <дата>, когда он пьяным ходил у бывшего Быткомбината около аптеки, он искал еще деньги на выпивку, после чего напал на девушку на <адрес> возле подъезда <номер>, начал угрожать ей маленьким металлическим предметом для стрижки ногтей, стал вымогать деньги, чтобы девушка дала деньги. Этот предмет использовал для того, чтобы девушка отдала деньги, чтоб отобрать их. Девушка была одета в светлую куртку с капюшоном, при ней имелась сумочка. Ее рост примерно 170 см. Она дала ему 400 рублей, он схватил деньги и убежал. Он купил спирт и сигареты на данные деньги, отправился домой. Около дома его задержали сотрудники полиции, которым он звонил, находясь в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 109-118).

Допрошенный <дата> в качестве подозреваемого Дзюин А.А. с участием защитника, адвоката Голанова С.В. показал, что <дата> после распития спиртного с другом по имени И., понял, что ему надо еще выпить, и нужны сигареты. Около 19 часов пришел во двор дома по адресу: <адрес>, где решил совершить нападение для завладения чужим имуществом. Дзюин А.А. увидел идущую девушку, решил совершить нападение на нее, сблизившись с ней возле лестницы и ограждений, ведущих к подъездной площадке и входу в подъезд <номер>. Для того, чтобы девушка испугалась, он высказал ей угрозы применения насилия и причинения ей смерти, держа в руке металлические щипчики, которые в разложенном состоянии составляют около 8-10 сантиметров. Дзюин А.А. использовал их для устрашения и запугивания, чтобы она отдала ему деньги. Он потребовал отдать деньги, высказав угрозу причинения смерти, после чего девушка отдала ему 400 рублей, тогда он выхватил купюры и убежал. С похищенным он пришел в магазин «Русич», где купил сигареты «Филипп Моррис», затем в аптеке «Планета здоровья» купил 4 флакона спиртного. Для покупок использовал похищенные деньги. Около 1 часа он сидел на трубах, употребляя спиртное. Около 22 часов, возвращаясь домой, встретился с сотрудниками полиции, которым звонил в нетрезвом состоянии. После задержания был доставлен в полицию поселка Балезино, где был задержан до вытрезвления. В полиции признался в совершении нападения на девушку и завладении ее деньгами, написав явку с повинной. Кем являлась эта девушка, не знал, она случайно попалась ему на пути, когда он искал деньги (т. 2 л.д. 124-129).

Согласно протокола очной ставки, со слов потерпевшей Потерпевший №2 на нее было совершено нападение по адресу <адрес>, около подъезда <номер>, где Дзюин толкнул ее к бетонным перилам, расположенным слева от входной двери, прижав ее рукой, удерживал и не давал уйти. Он требовал у нее деньги в размере 50-100 рублей, высказывая угрозы, сказав, что порежет ей шею и убьет, при этом замахнулся правой рукой и направил ее на нее, в правой руке она увидела у него металлический предмет. После чего она повернулась к нему спиной, чтобы найти в кошельке деньги. Когда она достала деньги, примерно 400 рублей, он выхватил их и убежал. С показаниями потерпевшей Потерпевший №2 подозреваемый Дзюин А.А. полностью согласился и пояснил, что при даче показаний и на проверке показаний на месте он неверно указал, что не подходил ближе к подъезду, но сейчас вспомнил, что вставал между потерпевшей и направлением прохода к подъезду, преграждая ей путь, чтоб она не убежала от него в подъезд и не спряталась в нем. Высказывание угроз убийством и демонстрацию предмета, используемого в качестве орудия совершения преступления, не отрицает. Угрозы высказывал для того, чтобы напугать девушку и забрать деньги, предмет в виде металлических щипчиков использовал для устрашения. Считает, что данными щипчиками невозможно было причинить вред потерпевшей (т. 2 л.д. 130-135).

Допрошенный <дата> в качестве обвиняемого Дзюин А.А. с участием защитника, адвоката Горланова С.В., показал, что <дата> он употреблял алкогольные напитки и ближе к вечеру этого же дня понял, что он еще не достаточно пьян и решил выпить еще, но денег у него не было. После чего решил совершить нападение на человека с целью хищения денежных средств на приобретение алкоголя. В период с 19 по 20 часов он находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, наблюдал за лицами, на которых можно напасть. Он выжидал людей для нападения с целью хищения денег путем высказывания угроз убийством и применения насилия, в случае необходимости продемонстрировав при этом металлические щипчики. После ожидания не более 30 минут, появилась ранее не знакомая девушка, подходившая к входной двери подъезда <номер> дома по вышеуказанному адресу. Тогда он побежал в ее сторону, совершил нападение и стал требовать денежные средства, угрожая щипчиками, схватив ее за куртку. Испугавшаяся девушка достала денежные средства в размере 400 рублей из кошелька и отдала ему, это деньги Дзюин А.А. потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 140-142).

Допрошенный <дата> в качестве обвиняемого Дзюин А.А. с участием защитника, адвоката Лекомцева С.Ю., показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признает в полном объеме. По обстоятельствам дела показал следующее. С октября 2021 года он проживал вместе с Кустовым Свидетель №2 на съемной квартире по адресу: <адрес>. В этом доме он видел велосипед, который был синего цвета, скоростной, марки Десна. Примерно <дата>, он употреблял спиртное с Кустовым в квартире. Около полуночи он ушел и похитил чужой велосипед, дернув запорное устройство рукой, после чего оно открылось. Заднее колесо велосипеда было спущено, он велосипед завел в кладовку по месту жительства сестры в <адрес>, оставив его там, хотел потом его продать, но не успел. Примерно через 2 недели его начали искать полицейские, которым сначала не рассказал о совершенной краже. Позднее полицейскому Лекомцеву признался в краже, это признание было добровольным, без принуждения. В части совершения разбойного нападения на следователя Летягину ранее давал подробные показания на следствии и сейчас дополнить их нечем. Ему было не известно о том, что она является следователем, в момент нападения была в гражданской форме одежды. При преступлении использовал металлические щипчики, чтобы напугать потерпевшую, вреда здоровью ей не хотел причинять. На предъявленной для просмотра записи камер наблюдения магазина «Русич» узнал себя в лице, приобретавшем сигареты. Кроме того, при осмотре фототаблицы с изображением маникюрных кусачек, узнал в них предмет, с использованием которого совершил разбойное нападение на потерпевшую Летягину. В момент задержания сотрудники полиции <дата> у него изъяли мобильный телефон, принадлежащий его племяннику. (т. 2 л.д. 162-169).

После оглашений показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их поддержал, пояснив, что такие показания им давались добровольно и они правдивы, пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения велосипеда Десна-2610, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в период с <дата> по <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>) подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что она проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> дочерью. Велосипед «Десна» она приобретала в мае 2020 года для пользования дочерью, также для своего использования. С тех пор велосипед хранился на лестничной площадке подъезда на 2 этаже. Прикрепляли его к перилам при помощи троса на кодовом замке – противоугонное устройство (замок), который приобретала в магазине примерно по 200-250 рублей (в настоящее время по поводу его хищения материальных претензий не имеет, оценивать не желает). <дата> в 8 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулась с работы и, когда поднималась по лестницам, увидела, что в подъезде чего-то не хватает и поняла, что пропал велосипед, который прикрепляла к перилам на кодовый трос-замок с известным ей и дочери кодом «3462». Примерно 2 недели велосипед стоял в подъезде, и им они с дочерью уже не пользовались, поскольку одна из шин была спущена. После разговора по телефону с дочерью поняла, что велосипед украли, о чем сообщила в полицию. Полицейским сообщила о том, что видела последний раз велосипед утром <дата>, когда уходила на работу, также указала место, где хранился велосипед и свои предположения о том, кто мог похитить велосипед. Ими могли быть лица из <адрес>, которые являлись работниками азербайджанцев. Позднее ей позвонил полицейский, по просьбе которого она сходила в указанную квартиру и от молодого человека, представившегося Свидетель №2, узнала, что примерно за 3-4 дня до <дата> к нему заходил какой-то знакомый парень, с которым употребляли алкоголь. Она и Свидетель №2 предположили, что этот парень похитил велосипед. Примерно через неделю дознаватель Свидетель №3 по телефону сказала, что велосипед найден и его похитил ранее ей не знакомый Дзюин. Велосипед был оценен экспертом на сумму 9100 рублей, которую она не оспаривает. Материальных претензий к лицу, совершившему тайное хищение велосипеда, не имеет (т. 1 л.д. 80-86).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Дзюин Александр Александрович приходится ей родным братом. До задержания брат проживал у нее по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, комн. 7. При доме имеется кладовка, ключи от которой имелись в комнате. В октябре 2021 года Свидетель №1 позвонил сотрудник полиции и попросил посмотреть в кладовке, нет ли там чужого велосипеда, поскольку сотрудникам полиции брат утверждал, что велосипед там. Свидетель №1 открыла дверь кладовки и обнаружила там чужой велосипед, который ни ей, ни ее сыну, ни племяннику не принадлежал, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Затем приехали сотрудники полиции и изъяли велосипед. Характеризует брата положительно, он занимается хозяйством, принимает участие в воспитании ее сына, занимается подработкой у частных лиц. В состоянии опьянения характер меняется в худшую сторону. Считает, что брат изменился после смерти матери.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что снимал квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Соседкой по лестничной площадке является Потерпевший №1 Свидетель №2 помнит, что на лестничной площадке стоял велосипед, но чей это был велосипед, ему не известно. в какой то момент велосипед исчез, но Свидетель №2 не придал этому значения. О краже велосипеда Потерпевший №1 ему не говорила, о краже велосипеда ему стало известно от участкового полиции. Дзюин А.А. периодически употреблял спиртное у него дома, в том числе и <дата>, иногда оставался ночевать.

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции – начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, с Дзюиным А.А. знаком по работе, поскольку ранее Дзюин А.А. привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоял на оперативном учете в качестве лица, склонного к совершению краж. В один из дней конца октября 2021 года в отдел полиции с заявлением обратилась Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей велосипеда. В дежурные сутки указанное преступление раскрыть не удалось. <дата> Свидетель №7 вернулся из командировки из <адрес>, и обнаружил, что имеется не раскрытая кража велосипеда, заявленная в конце октября 2021 года. Обзвонив пункты сбыта похищенного имущества, информации не получил, в связи с чем решил, что велосипед никуда еще не был сбыт. От лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками получил оперативную информацию о возможной причастности к совершению хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 ранее судимым за совершение преступлений имущественного характера Дзюиным А.А. В один из дней начала ноября 2021 года Свидетель №7 находился на рабочем месте, в вечернее время Дзюин А.А. был доставлен в отдел полиции по другому материалу. Свидетель №7 он стал беседовать с ним о краже велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1. Первоначально Дзюин причастность к краже отрицал, однако Свидетель №7 стал задавать ему вопросы об обстоятельствах происшествия. Потом Дзюин начал говорить, что он знает, где может находиться велосипед и выдвинул версию о том, что этот велосипед находится у его знакомого Макарова по прозвищу «Макар», после чего они с Дзюиным съездили по месту проживания Макарова, но в доме никого не было. После этого вернулись в отдел полиции, Свидетель №7 продолжил с Дзюиным оперативно-розыскное мероприятие – опрос, в ходе которого Дзюин А.А. признался в совершенном преступлении. С его слов стало известно, что велосипед хранится в кладовке по месту его жительства. Свидетель №7 позвонил сестре Дзюина А.А. Филипповой, и предложил проверить наличие в кладовке чужого велосипеда. Вскоре по телефонной связи она подтвердила указанную информацию, сообщив, что у них в кладовке имеется чужой велосипед синего цвета. После этого Свидетель №7 с дознавателем выехал по месту жительства Филипповой, где оформили изъятие велосипеда. Таким образом, велосипед был обнаружен, через какое-то время Дзюин А.А. был допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания. Филиппова открывала кладовку ключом, к которому имел доступ ее брат Дзюин А.А. Ключи от кладовки хранились в одной из комнат, занимаемых по соседству либо Филипповой либо Дзюиным. (т. 1 л.д. 156-163).

Кроме указанных доказательств виновность Дзюина А.А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных судом.

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому уголовное дело <номер> возбуждено <дата> в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи велосипеда Потерпевший №1 (т.1, л.д.1);

- заявлением о совершении преступления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с <дата> по <дата> похитило с лестничной площадки подъезда <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащий ей велосипед (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре лестничной площадки 2 этажа подъезда <номер> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 указала на место, где располагался принадлежащий ей велосипед. В ходе проведенного осмотра места происшествия установлено отсутствие указанного велосипеда (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Дзюина получены следы рук на дактилоскопическую карту, приложена дактилоскопическая карта (т. 1 л.д. 222);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в ходе производства выемки у Дзюина в подъезде по адресу: <адрес>, был изъят велосипед марки «Десна-2610» с рамой голубого цвета (т. 1 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен двухколесный велосипед марки «ДЕСНА-2610». Заднее колесо спущено, на нем имеется крыло, на переднем колесе крыло отсутствует. Также на нижней части рамы у педалей имеются заводские номера: RUV1826, 10V13629. В ходе осмотра на поверхности велосипеда обнаружены и изъяты 2 следа рук (т. 2 л.д. 1-2);

- постановлением дознавателя, согласно которому указанный велосипед марки «Десна» признан вещественным доказательством, выдан по принадлежности Потерпевший №1 (т.2, л.д.28, 29);

- заключением эксперта, согласно которому при осмотре велосипеда марки «ДЕСНА-2610» экспертом была произведена его оценка, стоимость которого с учетом износа на <дата> составляла 9100 рублей (т. 2 л.д. 38-41);

- заключением эксперта <номер>, согласно которому след пальца руки, изъятого в ходе осмотра предметов от <дата> с поверхности велосипеда Десна, оставлен безымянным пальцем правой руки Дзюина А.А. (т. 2, л.д. 48-51).

Виновность Дзюина Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что <дата> после 19ч. 00 минут она возвращалась домой, шла к бабушке после работы. Она проживает по адресу Наговицына 3, <адрес>. Когда Потерпевший №2 подошла к ее подъезду, который находится в середине дома, она приложила ключ к домофону, но не успела еще открыть дверь подъезда, когда сзади на нее напал ранее незнакомый человек. Он был в темной одежде, темной шапке, на нем было что то вроде кожаной куртки. Освещения у подъезда, куда собиралась заходить Потерпевший №2 не было, но было освещение у соседних подъездов, поэтому Потерпевший №2 разглядела лицо нападавшего, узнает в нем подсудимого Дзюина А.А. Он толкнул Потерпевший №2 к бетонному периллу входной группы, который находился слева. Прижал к этому бетонному периллу, сказал ей, что убьет ее, если она не отдаст ему деньги. Он просил рублей 50-100, чтобы опохмелиться. Потерпевший №2 сказала ему, что мне нужно посмотреть есть ли у нее наличные. Он при этом замахнулся на нее предметом, похожим на лезвие, металлическим. Поднял руку, держа этот предмет, направил его в сторону ее горла и сказал, что убьет, зарежет, если она не отдаст деньги и сильнее прижал ее к перилам, повернул ее лицом к бетонному периллу, сказал: «не смотри». Бетонные перилла довольно высокие, как-то перепрыгнуть их и убежать Потерпевший №2 бы не смогла. Нападавший находился почти вплотную к Потерпевший №2, она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку он не просто высказывал угрозы, а замахнулся и продемонстрировал лезвие. Сам предмет разглядеть она не смогла, видела только металлический блеск. Нападавший дал понять, что между ними небольшое расстояние, и за секунду он может перерезать ей горло. При этом лезвием он горла ее не коснулся, только направлял в сторону горла лезвие. В этот момент у нее была с собой сумка, она поставила ее на перила и стала искать деньги. Нашла кошелек, достала, там были наличные - около 400 рублей. Потерпевший №2 их достала, нападавший выхватил их у нее из рук. Все это время он ее держал рукой, не отпускал, прижав к бетонному периллу. Когда она ему отдала деньги, он отпустил и протянул ей руку для рукопожатия и убежал. Запаха алкоголя от него Потерпевший №2 не почувствовала, возможно потому что болела коронавирусом, но предположила, что нападавший был пьян, поскольку говорил он невнятно. Убежал он прямо от подъезда в сторону детской площадки и куда то дальше, куда точно, Потерпевший №2 не видела, поскольку было темно. После нападения Потерпевший №2 зашла в подъезд, позвонила в дежурную часть полиции, сообщила о случившемся. О месте своей работы нападавшему не сообщала.

Свидетель Филиппова Е. А. в судебном заседании показала, что Дзюин А.А. приходится ей родным братом, по факту нападения на Потерпевший №2 ей известно, что брат в тот вечер был одет в темные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, дубленку из искусственного дермантина, черную шапку вязанную.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знает Дзюина Александра Александровича, вместе отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР. Затем периодически встречались, распивали спиртное. <дата> в дневное время Свидетель №3 и Дзюин А.А. распивали спиртное- разведенный спирт возле дома Свидетель №3 по адресу : <адрес>. Дзюин А.А. был пьян, но был адекватен, не шатался. Дзюин А.А. был одет в черную куртку типа кожанки, в темных брюках, кроссовках и шапке вязаной. В дальнейшем после распития спиртного Дзюин А.А. продолжать распивать спиртное не предлагал. В компании, когда распивали спиртное, вел себя адекватно, агрессии не проявлял.

По ходатайству государственного обвинителя н основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями в части показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в части существенных противоречий, следует, что когда они распивали спиртное <дата> Дзюин А.А. был одет в кожанку, на голове была черная вязаная шапка, на ногах джинсы синие, кроссовки синие (т.1, л.д. 164-170).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их поддержал, объяснив расхождение в показаниях тем, что с момента описываемых событий прошло много времени и некоторые подробности он уже не помнит.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии <дата> следует, что он занимает должность оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. <дата> он находился на дежурстве в ДЧ ОМВД России по <адрес>, в 19 часов 45 минут от следователя Балезинского МСО СУ СК России по УР Летягиной поступило сообщение о том, что у подъезда <номер> <адрес>, поселка Балезино, неустановленный молодой человек под угрозой канцелярского ножа потребовал деньги, после чего она испугалась и отдала молодому человеку 400 рублей, после чего мужчина убежал в сторону огородов. Сообщение принимал оперативный дежурный Свидетель №11, после чего на указанный адрес была отправлена группа задержания ОВО «Росгвардии», а также следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного и следователя. Около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного Свидетель №11 он узнал, что по был задержан Дзюин А.А., находившийся в общественном месте в состоянии опьянения, и направлен в БУЗ «Балезинская РБ МЗ УР» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Дзюин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В 22 часа Дзюин был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес>, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения. В 22 часа 05 минут Свидетель №5 поместил Дзюина А.А. в специальное помещение для задержанных лиц, при этом у Дзюина А.А. было изъято 2 флакона по 100 мл лосьона косметического, пачка сигарет, прозрачная пластиковая зажигалка, один шнурок черного цвета от спортивных штанов, металлические щипцы для ногтей, блокнот без обложки, мобильный телефон, денежные средства, фрагмент бумаги с номером телефона, спичечный коробок со спичками. Указанные предметы находятся в сейфе и он готов их выдать (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии <дата> следует, что в продуктовом магазине «Русич» по адресу: <адрес>, она работает с <дата> на должности продавца-кассира. <дата> в 8 часов утра она заступила на работу до 22 часов. В вечернее время к ней в магазин приходил малознакомый ей молодой человек на вид лет 25-26 в черной одежде, черной большой вязаной шапке, из-под которой торчали волосы. Кем он является, не знала, особо на него в этот день и ранее внимания не обращала. Ей известно, что он жил в <адрес>, где проживала ее сестра, она запомнила этого парня еще совсем маленьким. В этот вечер <дата> в магазине он приобрел пачку сигарет «PHILIP MORIS» пачке бордово-красного цвета, которая на тот момент стоила 119 рублей. Он передал ей для расчета 100 рублей 1 купюрой и мелочь металлическими монетами, приобрел товар и быстро ушел из магазина. Этот парень был каким-то спокойным, улыбчивым, Свидетель №6 не поняла, чтоб он был пьяным или в каком-то опьянении. По разговору он как-то шепелявил, она это точно запомнила. В тот же вечер минут через 15-20 приезжали сотрудники Росгвардии и искали этого парня. Чуть позднее в магазин приехали полицейские и изучали камеры видеонаблюдения, имеющиеся в помещении магазина. От полицейских слышала, что они узнали этого парня, затем они оформили изъятие видеозаписи, в протоколе она расписалась. В присутствии полицейских находилась пострадавшая от действий того парня девушка. Этот парень совершил на нее нападение и похитил у нее какое-то количество денежных средств. В ее присутствии девушка также просматривала видеозапись камер видеонаблюдения и утвердительно ответила, что этот парень, который приобрел пачку сигарет в тот вечер, совершил в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 149-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии <дата> следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции – начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, с Дзюиным А.А. знаком по работе, ранее Дзюин А.А. привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоял на оперативном учете в качестве лица, склонного к совершению краж. <дата> в вечернее время в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении на следователя Потерпевший №2 Эту информацию Свидетель №7 получил от оперативного дежурного Свидетель №11 и сразу приехал на место происшествия, где находились сотрудники полиции и Росгвардии. По прибытии на место Свидетель №7 выяснил, что оперативные сотрудники на тот момент отрабатывали магазин «Русич», расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в служебное помещение магазина, Свидетель №7 увидел, что там находилась следователь Потерпевший №2 и оперуполномоченный Волков, работник магазина – девушка. Они просматривали видеозапись за этот вечер и работник магазина – продавец пояснила, что молодой человек покупал сигареты. Указанный фрагмент видеозаписи был обнаружен, по видеозаписи Свидетель №7 узнал Дзюина А.А. Узнал его по чертам лица, а также одежде, так как недавно занимался совершенной Дзюиным А.А. кражей велосипеда. Данного человека показали на видеозаписи Потерпевший №2, она узнала Дзюина А.А., как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. Получив сведения, что к преступлению причастен Дзюин А.А., Свидетель №7 организовал оперативно-розыскные мероприятия. Выехав с оперуполномоченными Свидетель №8 и Волковым по месту проживания Дзюина, последнего там не обнаружили. Свидетель №7 оставил оперуполномоченного Свидетель №8 во дворе дома для наблюдения и организации засадных мероприятий, сам с Волковым выехал по иным местам возможного местонахождения Дзюина. Совсем скоро ему позвонил Свидетель №8 и сказал, что задержал Дзюина во дворе дома. Они с Свидетель №8 вернулись по указанному адресу и увидели Свидетель №8 и Дзюина перед подъездом дома. Дзюин находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в черную куртку, в которой ходил в магазин за сигаретами. В ходе его досмотра на предмет нахождения запрещенных и колюще-режущих предметов у него были обнаружены наличные деньги в виде размерных монет, купюры достоинством 50 рублей, 2 флакона с спиртом, щипчики для ногтей. Эти щипчики он ранее видел у Дзюина, когда беседовал с ним о краже велосипеда. Тогда Свидетель №7 предположил, что эти щипчики Дзюин использовал для совершения преступления в отношении Летягиной. Поскольку он подозревался в совершении преступления, находился в состоянии опьянения, имелись основания для доставления его в отдел полиции и освидетельствования на факт алкогольного опьянения. Дзюин А.А. бы доставлен в больницу, где от освидетельствования отказался. Впоследствии в отношении Дзюина А.А. был составлен протокол о совершении административного правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он был помещен до вытрезвления в специальное помещение для задержанных лиц. На следующее утро им Дзюину А.А. было предложено добровольно изложить обстоятельства совершенного преступления. Дзюин А.А. на его предложение согласился, собственноручно и добровольно записал события разбойного нападения на Потерпевший №2, раскаиваясь в содеянном. После этого Дзюин был доставлен в Балезинский МСО СУ СК России по Удмуртской Республике для участия в следственных действиях. (т. 1 л.д. 156-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии <дата> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, Дзюина А.А. знает по работе. <дата> вечером по телефону от заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №7 стало известно о том, что совершено нападение на следователя Следственного комитета Потерпевший №2, тот попросил его выехать на адрес: <адрес>, на предполагаемое место нападения. По прибытии на место Свидетель №8 увидел там следователя по особо важным делам Тютина Р.Ф., оперуполномоченного дежурного Цветкова А.С. и пострадавшую. Также с ним был привлечен для проведения оперативно-розыскных мероприятий его напарник Волков, который сходил в магазин «Русич» по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший №2 просмотрели видеозаписи, по которым она опознала на них лицо, совершившее на нее нападение. Таким образом, стало известно, что подозреваемым является Дзюин А.А., к которому Свидетель №8 и Свидетель №7 выехали по месту проживания по адресу: <адрес>, где подозреваемый отсутствовал. Затем Свидетель №8 остался ожидать в подъезде указанного дома, а Лекомцев и Волков И.С. уехали патрулировать по поселку. Пока он находился в подъезде, туда пришел Дзюин А.А., который имел признаки алкогольного опьянения, о чем Свидетель №8 по телефону уведомил коллег – Свидетель №7 и Волкова И.С., которые вскоре приехали. Дзюин А.А. словесно подтвердил факт совершения разбойного нападения на Потерпевший №2 с использованием щипчиков для ногтей, используя их в качестве орудия совершения преступления, пояснил, что похищенные деньги он потратил на спирт. При его личном досмотре были обнаружены щипчики, а также остатки спирта в бутылочках, а также купюра достоинством 50 рублей и мелочь, мобильный телефон кнопочный желтого цвета. После чего Дзюин А.А. был доставлен в больницу на освидетельствование, где Дзюин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №8 о доставлении в отдел полиции задержанного Дзюина А.А. по подозрению в совершении разбойного нападения был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть (т. 1 л.д. 171-177)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии <дата> следует, что он состоит в должности оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, Дзюина знал по работе, поскольку Дзюин А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. <дата> в 8 часов утра заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с помощником дежурного Свидетель №5. <дата> в 19 часов 45 минут на мобильный телефон дежурной части <номер> с мобильного телефона поступило телефонное сообщение от следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Летягиной о разбойном нападении на нее незнакомым человеком у <адрес>, Летягина пояснила, что она направлялась в гости к бабушке по адресу: <адрес>, где в неосвещенном дворе на нее напал молодой человек в темной одежде, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, она была вынуждена отдать ему около 400 рублей, поскольку испугалась, что продемонстрированным ей предметом может быть причинен вред здоровью, в том числе смерть. Напавший высказал ей угрозы убийством, в непосредственной близости от нее, держа в руке что-то вроде блестящего лезвия. Насилия к ней не применял, не бил, а только прижал к ограждению лестничной площадки перед подъездом, и, получив денежные средства, скрылся в неизвестном направлении. Свидетель №11 для предварительного разбирательства незамедлительно направил находящихся в распоряжении на место совершения преступления представителей уголовного розыска и других сотрудников полиции со служебно-розыскной собакой, а также представителей ФСВНГ, дислоцирующихся в поселке Балезино. После чего зарегистрировал поступившее от Потерпевший №2 сообщение в КУСП ОМВД России по <адрес> под <номер>, уведомив о поступившем сообщении о преступлении начальника ОМВД России по <адрес>, заместителя <адрес> прокурора и руководителя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР. В тот же период <дата> в 19 часов 54 минуты на телефон дежурной части ОМВД России по <адрес> поступил переадресованный со службы «112» телефонный вызов. Звонил молодой человек в нетрезвом по голосу состоянии, представился Дзюиным А.А. и сообщал о какой-то произошедшей драке в поселке Балезино. Кроме того, <дата> в 20 часов 53 минуты на телефон дежурной части снова перезвонил с неизвестного абонентского номера Дзюин А.А. и спросил, вызывал ли его, искал ли его участковый уполномоченный полиции по уголовному делу, по которому привлекался на тот момент к уголовной ответственности. В результате проведенных розыскных мероприятий сотрудниками полиции по горячим следам была установлена личность лица, напавшего на следователя Летягину. Нападавшим оказался Дзюин А.А., который был доставлен в помещение ОМВД России по <адрес>, затем на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения для установления факта опьянения, поскольку имел явные признаки алкогольного опьянения. После возвращения в ОМВД России по <адрес> в отношении Дзюина А.А. ААбыли составлены административные материалы за неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта употребления им алкоголя. Помощником оперативного дежурного Свидетель №5 А.А. Дзюин А.А. был досмотрен, при нем были обнаружены его личные вещи, в том числе мобильный телефон, пачка сигарет, 2 не вскрытые бутылочки со спиртом, а также металлический блестящий предмет, предназначенный для укорачивания ногтевых пластин в виде кусачек. Данные вещи при помещении его в специальное помещение для задержанных лиц были принудительно изъяты. До вытрезвления до утра <дата> Дзюин А.А. находился в специальном помещении для задержанных лиц при дежурной части ОМВД России по <адрес>, после чего обратился к начальнику уголовного розыска Свидетель №7 для беседы и изложения обстоятельств совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2 Вскоре в дежурную часть поступило сообщение о преступлении в виде протокола явки с повинной Дзюина А.А., которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> под <номер>. Дзюин А.А. был направлен сотрудниками полиции в Балезинский МСО СУ СК РФ по УР для производства с ним следственных действий. Материалы о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, были переданы в Балезинский МСО СУ СК РФ по УР по подследственности для принятия процессуального решения. (т. 1 л.д. 190-197)

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, уголовное дело <номер> возбуждено <дата> в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 (т.1, л.д. 5);

- согласно рапорта от <дата> от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Балезинский» получено сообщение о том, что <дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут неустановленный мужчина у входа в подъезд <номер> <адрес> с целью завладения чужого имущества совершил нападение на следователя Балезинского МСО СУ СК России по УР Потерпевший №2, при этом используя в качестве оружия лезвие. Согласно рапорта следователя Балезинского межрайонного СО СУ СК РФ по УР, в действиях неустановленноо лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, рапорт зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Балезинского СУ СК РФ по УР <дата> за номером 654-пр (т.1, л.д. 27);

- согласно рапорта, составленного оперативным дежурным отдела МВД России по <адрес> Свидетель №11, <дата> в 19 часов 45 минут поступило сообщение по телефону от Потерпевший №2 том, что неустановленный молодой человек под угрозой канцелярского ножа потребовал деньги. Испугавшись, она отдала 400 рублей, после чего человек убежал в сторону огородов (т. 1 л.д. 30);

- согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, при осмотре участка местности перед домом по адресу: <адрес>, обнаружены три следа обуви, 2 из которых изъяты на гипсовые слепки. Участвующее в ходе осмотра лицо Летягина указала на лестничную площадку перед входной дверью в подъезд и сообщила, что <дата> около 19 часов 30 минут неизвестный ей мужчина в указанном месте напал на нее сзади, угрожая ей острым предметом, потребовал денежные средства. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдала ему денежные средства в размере 400 рублей (т. 1 л.д. 36-48);

- протоколлом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре в помещении магазина «Русич» обнаружены камеры видеонаблюдения. С регистратора камер видеонаблюдения изъята запись, которая имеет доказательственное значение для расследуемого дела и сохранила изображение мужчины, приобретавшего у продавца <дата> вечером пачку сигарет (т. 1 л.д. 49-53);

- копии документов, согласно которым Летягина Ю. А. является следователем Балезинского МСО СУ СК РФ по УР (т.1, л.д. 108-113);

- Согласно детализации предоставленных услуг Ижевского филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которому <дата> в 19 часов 45 минут с абонентского номера 89512126396 (абонентский номер потерпевшей Потерпевший №2) совершен вызов на абонентский <номер> (абонентский номер дежурной части ОМВД России по <адрес>) длительностью 216 секунд (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>7, были изъяты: куртка черного цвета с искусственным мехом, пара кроссовок темно-синего цвета на белой подошве, спортивная шапка черно-серого цвета (т. 1 л.д. 234-241);

- постановление суда, согласно которому обыск был признан законным (т.1, л.д. 243)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №5 из сейфа, находящегося в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> были изъяты: 2 флакона объемом 100 мл с этикеткой, на которой имеется надпись «Лосьон косметический Чистый люкс», пачка сигарет марки «PHILIP MORRIS», прозрачная пластиковая зажигалка, один шнурок черного цвета от спортивных штанов, металлические щипцы для ногтей, блокнот без обложки, мобильный телефон «Micromax», денежные средства на сумму 66 рублей 05 копеек, фрагмент бумаги с номером телефона, спичечный коробок со спичками (т. 1 л.д. 245-252);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Дзюина А.А. была изъята куртка кожаная черного цвета, в которой он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 254-259);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон кнопочный марки MICROMAX X401 с задней крышкой желтого цвета. В телефоне под аккумуляторной батареей находится сим-карта оператора Билайн, при помощи меню устанавливается <номер>. При осмотре обнаружены исходящие вызовы на <номер>, 112. На внутренней поверхности задней крышки телефона и аккумуляторной батареи обнаружены заводские наклейки с указанием IMEI-номеров <номер> и <номер>. Так же осмотрены картонная пачка красно-черных расцветок из-под сигарет PHILIP MORRIS с двумя сигаретами с белым фильтром; черный синтетический шнурок; газовая заправляемая зажигалка в пластмассовом полупрозрачном корпусе; клочок бумаги с рукописным текстом; неисписанные листы в записной книжке; коробка спичек; кусачки маникюрные для подстригания ногтевых пластин, металлические блестящие со складывающимся рычагом; 4 металлические монеты, а также смятая бумажная банкнота; электронный ключ домофона; 2 одинаковых флакона из коричневого прозрачного стекла с не открытыми металлическими крышками. На поверхности флаконов имеются наклейки с надписями «Лосьон косметический «ЧИСТЫЙ» люкс до 95% «Только для наружного применения» объемом 100 мл (т. 2 л.д. 3-12);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены шапка вязаная мужская ношенная, кожаная куртка черного цвета на молнии с капюшоном, кожаная куртка черного цвета, пара кроссовок темно-синего цвета с подошвой бело-серого цвета на шнурках, оптический диск № PSP33OWF13224615, при осмотре которого обнаружен медиафайл VID_20211113_213703, длительностью 0:54 сек, на видео запечатлено лицо, покупающее табачные изделия в магазине «Русич» (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены материалы ПАО «ВымпелКом» <адрес>, в соответствии с которыми установлено, что пользователь устройства с абонентским номером 89635422670 (мобильный телефон использовался Дзюиным А.А.) <дата> совершал вызовы в азимуте 290 и 50 от базовой станции по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 21-25);

- постановлением следователя от <дата>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному дел <номер> биллинг абонентского номера 89635422670 ПАО «Вымпелком», постановлено хранить в уголовном деле (т.2, л.д. 26-27);

- заключение эксперта <номер>, согласно которому у Потерпевший №2 объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется (т. 2 л.д. 57);

- постановлением следователя от <дата>, согласно которому постановлено признать и приобщить к уголовному делу <номер> в качестве вещественных доказательств шапку Дзюина А.А., куртку с капюшоном Дзюина А.А., куртку Дзюина А.А., пару кроссовок темно-синего цвета Дзюина А.А., оптический диск записи из магазина «Русич» (т.2, л.д. 34-35).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является врачом-психиатром БУЗ УР «Балезинская РБ МЗ УР», какие либо обстоятельства совершения Дзюиным А.А. преступлений ей не известны. Знает Дзюина А.А., как пациента, он наблюдался у нее с диагнозом: легкая умственная отсталость. Дзюин обучался в коррекционной школе в связи с тем, что не усваивал программу. После 9 класса перестал у нее наблюдаться, поскольку уехал учиться в <адрес>. Может охарактеризовать его как ведомого, слабохарактерного, быстро подвергающегося чужому влиянию. Особой агрессии в школе не проявлял, имелась раздражительность и возбудимость, вспыльчивость.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Дзюина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом установлено, что Дзюин А.А., в период с <дата> по <дата>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления, тайно, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <номер> дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, повредил запорное устройство велосипеда Десна-2610 и выкатил указанный велосипед из подъезда на улицу, похитив его таким образом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, <дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дзюин А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неподалеку от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и моральных страданий Потерпевший №2 и желая их наступления в вышеуказанный период подбежал к Потерпевший №2, и, пользуясь темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, которые могли помешать совершению им преступления, значительно превосходя потерпевшую Потерпевший №2 физически, напал на нее, схватив ее за одежду и прижав к ограждению площадки у входа в подъезд <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. При этом Дзюин А.А. потребовал от Потерпевший №2 передать ему имеющиеся у нее денежные средства и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, угрожая ей при этом металлическим предметом, используемым в качестве оружия – книпсером для ногтей (кусачками для ногтей). В возникшей обстановке Потерпевший №2 испугалась за свою жизнь и здоровье и восприняла высказанную Дзюиным А.А. угрозу реально, так как нападение было им совершено в условиях темного времени суток, при отсутствии посторонних лиц поблизости, внезапно, решительно и агрессивно. При этом Дзюин А.А. значительно превосходил ее физически и угрожал ей металлическим предметом, используемым в качестве оружия, в связи с чем у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. <дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у входа в подъезд <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Потерпевший №2, реально опасаясь осуществления высказанной Дзюиным А.А. угрозы, передала последнему из своей сумки денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек.

Дзюин А.А. взял из рук Потерпевший №2 денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек, похитив их таким образом, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 400 рублей 00 копеек, а также моральные страдания.

Содеянное Дзюиным А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения велосипеда «Десна», принадлежащего Потерпевший №1 в период с <дата> по <дата> года») как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия <дата> в период с 19 часов 00минут по 20 часов 00 минут по адресу: УР, <адрес> подъезда <номер>) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимого Дзюина А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что кусачки для ногтей были из металла и он намеревался применить их и применил в качестве оружия с целью напугать потерпевшую, в процессе нападения высказал угрозу причинения вреда здоровью. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что напавший на нее подсудимый угрожал ей металлическим предметом, в условиях ограниченной видимости она различила металлический блеск, кроме того, нападавший высказал угрозу убийством в ее адрес, направил металлический предмет в сторону ее шеи, находясь в непосредственной близости от нее.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с показаниями потерпевшей Летягиной Н.Г., данных в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, детализацией телефонных переговоров, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Показания свидетеля Свидетель №4, которой не известны обстоятельства совершения Дзюиным А.А. преступлений, судом оцениваются как показания в части характеризующего Дзюина А.А. материала, данных о его заболевании.

Исследованные протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому при обыске в жилище Дзюина А.А. каких либо предметов, имеющих значение для уголовного дела не изъято (т. 1 л.д. 54-63), протокол обыска от <дата>, согласно которому в результате обыска в жилище Дзюина А.А. по адресу: <адрес>, комн. 7, в ходе обыска ничего не изъято (т.1, л.д. 215-216), постановление Балезинского районного суда от <дата>, которым указанный обыск признан законным, являются протоколами процессуальных действий, признанных судом законными, причастность Дзюина А.А. к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ не устанавливают и на выводы суда о виновности Дзюина А.А. не влияют.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Дзюина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, данных заключения экспертов БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР», учитывая поведение подсудимого во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенные Дзюиным А.А. преступления являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением, совершены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ судом признаются согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной (Дзюин А.А. при опросе его оперативным сотрудником Свидетель №7 сообщил о совершенной им краже велосипеда), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением (при беседе с оперативным сотрудником Дзюина А.А. сообщил о месте нахождения похищенного велосипеда «Десна»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Дзюину А.А., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле предъявленного Дзюину А.А. обвинения, подсудимым не отрицается, однако подсудимый указал, что совершил бы это преступление и в трезвом состоянии. При указанных обстоятельствах, суд не может сделать вывод о влиянии на совершение преступления состояния опьянения и признать совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ судом признаются согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ несмотря на доводы Дзюина А.А. о том, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Дзюину А.А. по данному преступлению, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний Дзюина А.А., после употребления спиртного с Свидетель №3, ему хотелось еще выпить, с этой целью он решил на кого-нибудь напасть с целью отобрать деньги, после чего совершил разбойное нападение на Потерпевший №2, отобрал деньги и на них приобрёл спиртное. Показания в данной части подтверждаются и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым нападавший требовал от нее деньги для приобретения спиртного. Как следует из характеризующего материала, Дзюин А.А. злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает, что именно состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль Дзюина А.А., стало причиной и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Со стороны инспектора УУП Отдела МВД России по <адрес> Дзюин А.А. характеризуется посредственно: проживает с сестрой, в браке не состоит, малолетних детей не имеет. Не трудоустроен, пользуется случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на учете у нарколога, у врача-фтизиатра, врача-инфекциониста, психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР», Дзюин А.А. в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает заболевание, осложненное синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Дзюин А.А. мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время Дзюин А.А. не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, нуждается в прохождении лечения от алкоголизма (т.2, л.д. 64-66).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Дзюин А.А. характеризуется удовлетворительно.

Со стороны сестры Свидетель №1 Дзюин А.А. характеризуется в трезвом состоянии положительно, помогает ей в ведении домашнего хозяйства, участвует в воспитании племянника, в состоянии опьянения – отрицательно, как склонный к совершению правонарушений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания Дзюину А.А. за каждое совершенное преступление ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Дзюиным А.А. преступлений.

Учитывая способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень их общественной опасности, наличие отягчающего ответственность обстоятельств, суд, при назначении наказания Дзюину А.А. за каждое совершенное преступление, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного Дзюиным А.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения Дзюина А.А. от уголовной ответственности и наказания за каждое из преступлений, в соответствии с главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в действиях Дзюина А.А. наличие рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за совершение каждого преступления в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Дзюин А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности, в связи с чем, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания на Дзюина А.А. оказалось недостаточным и назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не достигнет целей наказания.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Дзюину А.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, такие как штраф и ограничение свободы.

Дзюиным А.А. совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, окончательное наказание Дзюину А.А. в виде лишения свободы должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет принцип полного сложения наказаний.

Наличие в действиях Дзюина А.А. опасного рецидива преступлений, исключает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание, что Дзюин А.А. ранее осуждался к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дзюин А.А. осужден по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Дзюиным А.А. до осуждения по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно.

Отбывание наказания Дзюину А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества –арест на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью 216750 рублей - необходимо отменить (т. 2 л.д. 247-248).

Вещественные доказательства по уголовному делу:– билинг абонентского номера 89635422670 - хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 25), пачку из-под сигарет PHILIP MORRIS, черный синтетический шнурок, зажигалку, клочок бумаги, записную книжка, коробку спичек, денежные средства в сумме 66 рублей 05 копеек, электронный ключ, 2 бутылька с надписями «Лосьон косметический «ЧИСТЫЙ» люкс до 95%» объемом 100 мл каждый, шапку Дзюина А.А., куртку Дзюина А.А. с капюшоном, куртку Дзюина А.А., пару кроссовок Дзюина А.А. вернуть по принадлежности Дзюину А.А., оптический диск с записями камер видеонаблюдения хранить в упакованном виде при уголовном деле (т. 2 л.д. 26-27, 30-31, 34-35), велосипед Десна-2610 –считать выданными по принадлежности Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 28), мобильный телефон MICROMAX X401 считать выданным по принадлежности Свидетель №1, кусачки маникюрные – уничтожить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру Дпресечения зюину А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дзюина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание :

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения велосипеда «Десна», принадлежащего Потерпевший №1 в период с <дата> по <дата>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по ч.2 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия <дата> в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по адресу: УР, <адрес> подъезда <номер> ) в виде лишения свободы на срок 4 года.

Окончательное наказание Дзюину А.А. за совершение указанных преступлений назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дзюину А.А. необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Отбытие наказания Дзюину А.А. в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дзюина А.А. с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной    колонии строгого режима.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении Дзюина А.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества –арест на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью 216750 рублей - отменить (т. 2 л.д. 247-248).

Вещественные доказательства по уголовному делу:– билинг абонентского номера 89635422670 - хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 25), пачку из-под сигарет PHILIP MORRIS, черный синтетический шнурок, зажигалку, клочок бумаги, записную книжка, коробку спичек, денежные средства в сумме 66 рублей 05 копеек, электронный ключ, 2 бутылька с надписями «Лосьон косметический «ЧИСТЫЙ» люкс до 95%» объемом 100 мл каждый, шапку Дзюина А.А., куртку Дзюина А.А. с капюшоном, куртку Дзюина А.А., пару кроссовок Дзюина А.А. вернуть по принадлежности, оптический диск с записями камер видеонаблюдения хранить в упакованном виде при уголовном деле (т. 2 л.д. 26-27, 30-31, 34-35), велосипед Десна-2610 –считать выданными по принадлежности Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 28), мобильный телефон MICROMAX X401 считать выданным по принадлежности Свидетель №1, кусачки маникюрные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***