Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-429/2022 от 04.10.2022

Дело № 11-429/2022

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1080/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гимазовой Л. Т. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гимазова Л.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфон Apple Iphone 13 PRO, сер.№ стоимостью 96 160 руб. В процессе эксплуатации смартфона начали проявлять различные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта, либо возврате денежных средств. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, на претензию не ответил. В связи с этим истец обратился за проведением независимой экспертизы, которая показала наличие в смартфоне производственного дефекта. Истец просила расторгнуть договор купли продажи смартфона и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 96 160 руб., а также моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гимазовой Л.Т. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13 Pro, сер.№ от 05.10.2021г., заключенный между Гимазовой Л.Т. и ПАО «ВымпелКом»; взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Гимазовой Л. Т. стоимость товара в размере 96160,00руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб., штраф в размере 48580,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00руб., почтовые расходы в размере 287,25руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы по экспертизе в размере 25 970,00руб. Обязать Гимазову Л. Т. по требованию продавца возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple Iphone 13 Pro, сер.№ в полной комплектации. Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 3385,00 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «Эппл Рус» представил апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции при вынесения оспариваемого решения не было принято во внимание обстоятельство, что компания «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки Apple на территории Российской Федерации. По претензии истца Гимазовой Л.Т., ей был разъяснен порядок возврата устройства импортеру, однако истец от получения телеграммы уклонилась, в дальнейшем товар не возвратила. Ответчик считает, что истец злоупотребила своим правом. В связи с чем просят отказать в удовлетворении иска. Не согласны с взысканными расходами на услуги представителя, обосновывая тем, что договор поручения не конкретизирован по какому делу. Также указывают, что не участвовал в разрешении гражданского дела продавец устройства, поскольку в решении указано обязать истца Гимазову Л.Т. возвратить товар ООО «Эппл Рус» по требованию продавца.

Направил дополнение к апелляционной жалобе, в котором, в случае не исполнения истцом решения суда по передаче устройства, просят взыскать неустойку.

Истец Гимазова Л.Т. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Таненкулов Т.Г. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения по доводам, изложенным в иске и с учетом судебной практики. Просит учесть, что ответчиком предложено предоставить товар для производства исследования в Москву, что затруднительно для истца, а при передаче товара курьер отказался принимать его, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» на судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Стерлитамакского городского суда в сети Интернет.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении разбирательства, наличие надлежащего извещения лиц, участвующих деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; импортер - это организация независимо от организационно­-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостаткам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного достатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней следствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2021 года истец приобрела в магазине ПАО «Вымпелком» смартфон Apple Iphone 13 PRO стоимостью 96 160 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявились дефекты, в связи с чем 17 октября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. На что ответчик просил возвратить товар на юридический адрес ООО "Эппл Рус" в г. Москву.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Ответчик, получив претензию, мер к добровольному погашению не принял, сумму стоимости товара не выплатил.

При этом, возражения ответчика о непредставлении товара истцом для проведения проверки качества, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку, исходя из текста телеграммы и ответа на претензию, требуя возврата товара импортеру, не указано о месте/ организации и сроках проведения исследования качества товара.

Доводы истца об отказе куръера получить указанный товар, также не опровергнуты.

Истец Гимазова Л.Т. в обоснование доводов представила заключение эксперта ИП Медведева Т.А. №, согласно которого в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта модуля фронтальной камеры, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» N 347- М/014695/2022, назначенного определением суда в связи с ходатайством ответчика, в представленном на исследование смартфоне Apple Iphon 13 PRO № на момент проведения осмотра выявлен явный критический дефект фронтальной фотокамеры, выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры, а также в отсутствии возможности настройки функции разблокировки смартфона, с помощью биометрических данных лица. Причина возникновения выявленного дефекта носит производственный характер. Серийные номера комплектующих, входящих в состав товара соответствуют серийным номерам комплектующих, установленным изготовителем устройства.

Оценивая экспертное заключение ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки», суд обоснованно принял его во внимание с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, дав оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphon 13 PRO и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 96 160руб., обязав истца возвратить ООО ЭППЛ РУС товар и за счет последнего.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал м ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб. и штраф в сумме 48580 руб., поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, получив претензию, мер к добровольному исполнению требований истца не принял, сумму стоимости товара не выплатил, чем нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, в том числе в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и почтовые расходы, что соответствуют принципам разумности и соразмерности, обстоятельствам дела.

Доводы о необходимости взыскания неустойки за невозврат товара потребителем разрешается в ином судебном порядке и не является основанием для отмены либо изменения вышеуказанного решения суда.

Встречный иск к производству суда не принят, о чем имеется определение суда.

Вопрос о подсудности также разрешен судом, указанные судебные определения не обжалованы участниками.

Иные доводы апелляционной жалобы, суд считает несостоятельными, в оспариваемом решении указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Гимазовой Л. Т. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» (предствителя) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Александрова

Дело № 11-429/2022

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1080/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

05 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гимазовой Л. Т. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Гимазовой Л. Т. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» (предствителя) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Александрова