Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 (11-2237/2022;) от 14.11.2022

Мировой судья Рязанцева Р.М. № 11-25/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области, от 9 марта 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов.

Определением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области, от 9 марта 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ФИО1 обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В указанной связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Принимая во внимание, что вышеуказанный спор вытекает из договора перевозки, истцом к перевозчику ООО «Авиакомпания «Победа» в установленном порядке была предъявлена претензия, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по адресу перевозчика. Поскольку адрес перевозчика не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области, от 9 марта 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.М. Кульбака