Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2023 ~ М-1836/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3295/2023

61RS0001-01-2023-002101-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону Турченковой С.М.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., к Мкртчяну Э. В., Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Боевые перчатки», третье лицо: Купин А. АлексА., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., обратилась в суд с иском к Мкртчяну Э.В., Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Боевые перчатки» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 мая 2019 года Мкртчян Э.В. (далее по тексту - Ответчик №1), управляя автомобилем, осуществил наезд на Ф.И.О. (несовершеннолетний, в интересах которого истцом подано заявление). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) Ф.И.О. получил телесные повреждения.

Обстоятельства причинения вреда здоровью в результате ДТП возникли в момент посещения Ф.И.О. спортивной секции кикбоксинга, поскольку Ф.И.О., является обучающимся МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» (далее по тексту - Ответчик №2). Таким образом, вред, причиненный Ф.И.О., был осуществлен в момент нахождения несовершеннолетнего под надзором МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки», в частности тренера-преподавателя - Купина А.А.

Об обстоятельствах происшествия истцу стало известно посредством сообщения тренера-преподавателя, Купина А.А. в общей социальной сети. Более того, ответственными лицами не был осуществлен вызов сотрудников ДПС и бригады скорой помощи, для фиксации обстоятельств причинения вреда здоровью в установленном законом порядке.

Без вызова соответствующих служб ребенка транспортировали в МБУЗ Городская больница № в Отделение ортопедии и травматологии для детей, расположенное по адресу: ....

Находясь в медицинском учреждении, Ф.И.О. в состоянии болевого шока постоянно плакал, закатывал глаза и систематически терял сознание. В результате проведенных сотрудниками медицинского учреждения соответствующих процедур, перелом правой ноги Ф.И.О., полученный в результате ДТП подтвердился.

После госпитализации 13 мая 2019 года Ф.И.О. была сделана операция, после чего он находился на стационарном лечении в МБУЗ Городская больница № до 20 мая 2019 года.

Согласно выписному эпикризу № от 20.05.2019 года в результате происшедшего случая Ф.И.О., получил травму - закрытый перелом н/3 костей правой голени со смещением отломков.

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 13.05.2019 г. была произведена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести причиненного вреда Ф.И.О. Из представленных к исследованию эксперта документов судебно-медицинский эксперт Ф.И.О. прошел к выводу, что ребенку № был причинен тяжкий вред здоровью.

Старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции Ф.И.О. постановлением от 13.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019 г. прекращено по истечению срока давности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Очевидным является тот факт, что в результате осуществленного Ответчиком №1 ДТП и тяжким характером причиненного вреда здоровью, Ф.И.О. пережил сильные физические боли, как в момент самого дорожно-транспортного происшествия, так и в длительный период постоперационной реабилитации. Впоследствии, Ф.И.О. из страха физической боли боялся полноценно вставать на травмированную ногу, что, безусловно, приводит в устойчивое состояние психологических и моральных страданий.

Также у Ф.И.О. развился страх перед автомобильными средствами и дорожными участками. Каждый раз, находясь вблизи проезжей части дороги Ф.И.О. испытывает психологические волнения и большой стресс, что, безусловно, приводит к устойчивому моральному переживанию.

В связи с изложенным истец просила взыскать солидарно с Мкртчяна Э.В. и Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Боевые перчатки» (ИНН №) в пользу Ворониной Н.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетнего Ф.И.О., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Купин А.А.

Истец Воронина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Кация Т.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Боевые перчатки» - Ерегян И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Мкртчян Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Мкртчяна Э.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Турченкова С.М. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования обоснованными, однако размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" физкультурно-спортивные организации участвуют в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения, создают условия для охраны и укрепления здоровья спортсменов и других участвующих в спортивных соревнованиях и тренировочных мероприятиях лиц, обеспечивают спортсменам и тренерам необходимые условия для тренировок, а также иным образом содействуют этим лицам в достижении высоких спортивных результатов.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Ф.И.О. является обучающимся МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки», расположенного по адресу: ..., посещает секцию кикбоксинга, тренер-преподаватель – Купин А.А.

Согласно п. 2.3 Устава Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Боевые перчатки» предметом деятельности МБУ является развитие детско-юношеского спорта в целях создания условий для подготовке спортивных сборных команд муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и участие в обеспечении подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Ростовской области, Российской Федерации путем реализации дополнительных общеобразовательных программ (дополнительных общеразвивающих программ, дополнительных образовательных программ спортивной подготовки) в области физической культуры и спорта на основании утвержденного учредителем муниципального задания на оказание услуг, обеспечивающих реализацию цели, предусмотренной пунктом 2.4. настоящего Устава.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного Устава целью деятельности МБУ является обеспечение учебно-тренировочного процесса посредством реализации дополнительных общеобразовательных программ в области физической культуры и спорта, направленных на всестороннее физическое и нравственное развитие, приобретение обучающимися знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, физическое совершенствование, выявление и отбор наиболее одаренных детей и подростков, создание условий для прохождения спортивной подготовки, совершенствование спортивного мастерства обучающихся посредством организации их систематической: участия в спортивных мероприятиях, включая спортивные соревнования, в том числе в целях включения обучающихся в состав спортивных сборных команд. Сопутствующими целями создания и деятельности МБУ является удовлетворение потребностей населения в физическом развитии, обеспечение повышения уровня и укрепления здоровья и физического состояния населения, формирование активного, здорового образа жизни человека в обществе, профилактика вредных привычек и асоциального поведения, формирование общей физической культуры в обществе.

... в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в г.Ростове-на-Дону в районе ..., водитель Мкртчян Э.В., управляя автомобилем Вортекс Эстина, гос. номер №, допустил наезд на несовершеннолетнего Ф.И.О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. получил телесные повреждения – закрытый перлом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, травматическим отеком мягких тканей в проекции перелома.

ДТП произошло в момент посещения Ф.И.О. спортивной секции кикбоксинга.

Как следует из пояснений представителя истца, об обстоятельствах происшествия истцу стало известно посредством сообщения тренера-преподавателя, Купина А.А. в общей социальной сети. Ответственными лицами не был осуществлен вызов сотрудников ДПС и бригады скорой помощи, для фиксации обстоятельств причинения вреда здоровью в установленном законом порядке. Без вызова соответствующих служб ребенка транспортировали в МБУЗ Городская больница № в Отделение ортопедии и травматологии для детей, расположенное по адресу: ....

Согласно п. 4.2 Инструкции по охране труда и мерам безопасности МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» при порезах, ушибах, вывихах, растяжении, переломах тренер-преподаватель должен принять меры по оказанию первой доврачебной помощи и вызвать «скорую помощь».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что после происшествия был осуществлен вызов «скорой помощи», однако машина «скорой помощи» ехала долгое время.

Третье лицо Купин А.А. в судебном заседании пояснил, что является тренером-преподавателем МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки». 13.09.2019 года проходила тренировка, на которой присутствовал несовершеннолетний Ф.И.О. Перед каждым тренировочным процессом осуществляется пробежка, проводится инструктаж. В тот день тренер с детьми шли по тротуару и в этот момент появился автомобиль, который произвел наезд на несовершеннолетнего Ф.И.О. После чего Купин А.А. донес на руках ребенка в медицинский кабинет МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки», где ребенка осмотрела медсестра, была вызвана «скорая помощь», о происшествии сообщено матери ребенка. Поскольку машины «скорой помощи» долгое время не было, им было принято решение отвезти ребенка в медицинское учреждение. Водитель Мкртчян Э.В. вместе с медсестрой доставили ребенка МБУЗ Городская больница № в Отделение ортопедии и травматологии для детей.

Факт доставления ребенка в медицинское учреждение и уведомление матери о происшествии стороной истца не оспаривался.

Согласно выписному эпикризу № от 20.05.2019 года анамнез заболевания: со слов матери 13.05.19 около 15:10 в результате ДТП на ... другой ребенок толкнул на дорогу, после чего ребенок был сбит легковым автомобилем. Самотеком обратились в ДТРП ГБ №.

Указанные обстоятельства истцом также не оспаривалось.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции Ф.И.О. от 13.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019 г. в отношении Мкртчяна Э.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, в том числе вышеуказанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины работников МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Ф.И.О. не имеется.

Оценивая действия сотрудников МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» после ДТП, в том числе тренера, вызова матери несовершеннолетнего Ф.И.О., медсестры, которой был проведен осмотр несовершеннолетнего, вызове «скорой помощи», доставлении ребенка в медицинское учреждение, суд полагает, что они в совокупности свидетельствуют о том, что они действовали в соответствии со своими инструкциями.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, ДТП произошло в результате того, что Ф.И.О. толкнул на дорогу другой ребенок, после чего Ф.И.О. был сбит легковым автомобилем, а потому, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины тренера в непосредственном причинении вреда здоровью ребенка. Действия тренера после происшествия были выполнены в соответствии с представленной в материалы дела Инструкцией по охране труда и мерам безопасности МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки». Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины МБУ ДО ДЮЦ «Боевые перчатки» в рассматриваемом случае, и о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Мкртчяна Э.В. обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно пункту 11 данного Постановления по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2020 № у гражданина Ф.И.О., ... года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, травматическим отеком мягких тканей в проекции перелома, развитием сгибательной постимобилизационной контрактуры правого голеностопного сустава. Закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, травматическим отеком мягких тканей в проекции перелома, развитием сгибательной постимобилизационной контрактуры правого голеностопного сустава причинен в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданина Ф.И.О., ... года рождения, перелома не представляется возможным, ввиду отсутствия детального списания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения. Однако, давность его причинения 13.05.2019 года около в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, травматическим отеком мягких тканей в проекции перелома, развитием сгибательной постимобилизационной контрактуры правого голеностопного сустава не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (более тридцати процентов) и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением (Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства при которых истцу были причинены телесные повреждения, степень их тяжести, длительность лечения и восстановительного периода, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 3 000000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 350000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мкртчяна Э.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░. ░░░░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.