Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 (2-5289/2020;) ~ М-5051/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-465/2021

2.154

16RS0049-01-2020-014159-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19 января 2021 года                                                                          г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе

        председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

    с участием представителя заинтересованного лица Щербакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) от --.--.---- г. №№-- требования Щербаков А.Н. о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- ОСАГО), а также о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Щербаков А.Н. была взыскана неустойка в размере 385 569 рублей 86 копеек.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого спора, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ---

--.--.---- г. Щербаков А.Н. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого было выдано направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

Щербаков А.Н. в своей претензии от --.--.---- г. выразил согласие на получение страховой выплаты в денежной форме на предоставленные реквизиты.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Щербаков А.Н. была произведена выплата за эвакуацию транспортного средства в размере       1 500 рублей.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Щербаков А.Н. была произведена выплата за хранение транспортного средства в размере 900 рублей.

Потребителем также были заявлены требования о выплате неустойки.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Щербаков А.Н. была произведена выплата неустойки в размере 10 440 рублей.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Щербаков А.Н. была произведена выплата страхового возмещения в размере 319 147 рублей 47 рублей, согласно экспертному заключению ООО «Респонс- Консалтинг».

Заявитель считает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки необоснованным, просит его изменить, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Представитель заявителя извещен, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо требования считает необоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.06.2016 (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее - Постановление) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от --.--.---- г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Щербаков А.Н. взыскана неустойка в размере 385 569 рублей 86 копеек.

При принятии решения финансовым уполномоченным учтено, что по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. АО «Группа Ренессанс Страхование», на основании заявления Щербаков А.Н. от --.--.---- г., --.--.---- г. выдало направление на ремонт транспортного средства. --.--.---- г. страховая компания произвела страхователю выплату в размере 1 500 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства, --.--.---- г. – 900 рублей в счет возмещения расходов на хранение транспортного средства.

--.--.---- г. АО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением ООО «Респонс-Консалтинг» подготовлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составила 493 620 рублей, стоимость годных остатков составила 174 472 рубля 53 копейки.

Согласно заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 520 500 рублей, с учетом износа – 302 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 514 140 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 191 568 рублей 60 копеек.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость автомобиля на день происшествия, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что наступила полная гибель транспортного средства.

--.--.---- г. от Щербаков А.Н. в страховую компанию поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки.

--.--.---- г. страховая компания произвела выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 440 рублей.

--.--.---- г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 319 147 рублей 47 копеек.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (в ред. от 26.04.2017), указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Согласно п. 25 вышеуказанного Обзора неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об обоснованности требований Щербаков А.Н. Размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Щербаков А.Н., составил 385 569 рублей 86 копеек (105 + 162 + 395 742, 86 – 10 440), исходя из следующего расчета: 105 рублей (1 500 рублей х 1 % х 7 дней) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., где 1 500 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства; 162 рубля (900 рублей х 1% х 18 дней), где 900 рублей – расходы на хранение транспортного средства, 395 742 рубля 86 копеек (319 147 рублей 47 копеек х 1% х 124 дня), где 319 147 рублей 47 копеек – размер страхового возмещения.

Суд соглашается с периодом, указанным финансовым уполномоченным, за который подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, в решении финансового уполномоченного допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойка за указанный период составляет 395 742 рубля 28 копеек (319 147 рублей х 1% х 124 дня), а не 395 742 рубля 86 копеек, как указано в решении.

Таким образом, общий размер неустойки, с учетом выплаты неустойки в размере 10 440 рублей, составляет 385 569 рублей 28 копеек (105 + 162 + 395 742, 28 – 10 440).

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указывает о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При разрешении заявления представителя страховой компании, суд учитывает положения статьи 10 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15 января 2015 года №7-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховая компания произвела выплату неустойки в размере 10 440 рублей, таким образом, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составит 60 440 рублей.

    Суд не находит достаточных оснований для дальнейшего снижения неустойки, исходя из размера страхового возмещения – 319 147 рублей 47 копеек и длительности неисполнения обязательств.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от --.--.---- г. №-- по обращению потребителя услуги Щербаков А.Н. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, изменить, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани                                Петрова А.Р.